החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1352/00 מדינת ישראל נ. אוסאמה גזאלה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
מעצרים · הארכת מעצר ומועדי משפטבקשת המדינה להארכת מעצר של משיבים בהליך פלילי, בבית המשפט העליון

המדינה ביקשה להאריך את מעצרם של המשיבים, אך המועדים שנקבעו לשמיעת הראיות מאוחרים לתום תקופת ההארכה המבוקשת. בית המשפט קבע כי המשפט לא יסתיים בתקופה זו, וכי על בית המשפט המחוזי לעשות מאמץ לקבוע את כל המועדים בתוך התקופה. הצדדים הופנו לבית המשפט המחוזי, והדיון נדחה למועד נוסף.

העובדות

המדינה ביקשה להאריך את מעצרם של המשיבים. נקבעו מועדים להמשך הדיון בבית המשפט המחוזי, ובהם מועדים לשמיעת ראיות בחודש יולי 2000. משפט המשיבים נפתח באיחור מסיבות שאינן תלויות בהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים כאשר המועדים שנקבעו לשמיעת הראיות חורגים מתקופת ההארכה המבוקשת?

הלכות

  1. 1

    מועדי הדיון שנקבעו מאוחרים לתום תקופת ההארכה המבוקשת, ולכן המשפט לא יסתיים בתקופה זו.

    ״מועדים אלה מאוחרים לתום תקופת הארכת המעצר המתבקשת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בית המשפט המחוזי לעשות מאמץ לקבוע את כל המועדים לדיון בתקופת ההארכה המבוקשת.

    ״ברור, כי למרות העומס הרב המוטל עליו, על בית-המשפט המחוזי לעשות מאמץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • משפט
  • מועדים
  • שמיעת ראיות
  • בית המשפט המחוזי
  • עומס
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1352/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1. אוסאמה אבו-גזאלה

2.

חדר אבו-גזאלה

3.

רג'אא אבו-גזאלה

4.

מוסטפא עג'לוני

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

תשנ"ו1996-

תאריך הישיבה: י"ח

באדר א תש"ס (24.2.2000)

בשם המבקשת: עו"ד

רז ולטר

בשם המשיבים 3,1: עו"ד

וליד זחאלקה

בשם המשיב 2: עו"ד

לאה צמל

בשם המשיב 4: עו"ד

דוד דרעי

החלטה

מבקשת המדינה להארכת מעצרם של המשיבים עולה, כי נקבעו מועדים להמשך הדיון בבית-המשפט המחוזי. בין השאר, נקבעו תאריכים לשמיעת ראיות בחודש יולי 2000.

מועדים אלה מאוחרים לתום תקופת הארכת המעצר המתבקשת. ברור, אם-כן, כי משפטם של המשיבים לא יסתיים בתקופת ההארכה המבוקשת. בנוסף יש לציין, כי משפטם של המשיבים נפתח באיחור, בשל סיבות שלא היו תלויות בהם. לפיכך ברור, כי למרות העומס הרב המוטל עליו, על בית-המשפט המחוזי לעשות מאמץ, ולקבוע את כל המועדים לדיון במשפטם של המשיבים בתקופת ההארכה המבוקשת.

הצדדים יפנו איפוא לבית-המשפט המחוזי, בבקשה לקביעת מועדים כאמור לעיל. המשך הדיון יתקיים בפניי בתאריך 29.2.2000, בשעה 16:00.

ניתנה היום, י"ח באדר א תש"ס

(24.2.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00013520.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מועדי הדיון שנקבעו מאוחרים לתום תקופת ההארכה המבוקשת, ולכן המשפט לא יסתיים בתקופה זו.
  2. 2על בית המשפט המחוזי לעשות מאמץ לקבוע את כל המועדים לדיון בתקופת ההארכה המבוקשת.