החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1356-23 בש"פ 1356-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך ומעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרם של שלושה משיבים בתשעים ימים, או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי לפי המוקדם. נקבע כי קצב ההתקדמות בתיק אינו משביע רצון ויש לקבוע דיונים נוספים. הוזמן תסקיר מעצר לשני המשיבים הראשונים לבחינת פיקוח אלקטרוני, ואילו לגבי המשיב השלישי לא נמצא מקום לכך.

העובדות

המשיבים עצורים בהליך פלילי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בנצרת. ישיבת ההוכחות האחרונה התקיימה ביום 27.12.2022 וישיבת ההוכחות הבאה נקבעה ליום 20.9.2023. באי-כוח הצדדים הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים בשל קצב התקדמות ההליך בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להורות על עריכת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים 1 ו-2 לבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני, ואין מקום לכך לגבי המשיב 3?

הלכות

  1. 1

    קצב התקדמות ההליכים בתיק שמורה על הארכת מעצר באופן שאינו מבטיח קידום משמעותי של המשפט, ויש לעשות מאמץ לקביעת דיונים נוספים בתוך זמן סביר

    ״יש לעשות כל מאמץ על מנת שייקבעו דיונים נוספים בחודשים הקרובים על מנת שניתן יהיה לקדם את המשפט באופן משמעותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ביחס למשיבים 1 ו-2 יש להורות על עריכת תסקיר מעצר לבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני, ואילו לגבי המשיב 3 נשללה עריכת תסקיר בשל מסוכנותו ועברו הפלילי והחשש להימלטות מהדין

    ״לא ראיתי מקום להורות על עריכת תסקיר בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תשעים ימים
  • תסקיר מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • חשש מהימלטות מהדין
  • קצב התקדמות ההליכים
  • ישיבת הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1356/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1356/23

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מוחסיין פתאלי

2. סלמאן ח'ליל

3. סולימאן פתאלי

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) לחוק סדר הדין

הפלילי, התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ה' באדר התשפ"ג

(26.2.23)

בשם המבקשת:

עו"ד

הדר פרנקל

בשם המשיבים 1-2:

בשם המשיב

3:

עו"ד

בדר אלדין אגבאריה

עו"ד

גיל דביר

החלטה

שמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים. הערתי את שהערתי. בשלב זה הודיעו באי-כוח הצדדים כולם כי הם מקבלים את המלצת בית המשפט ואינם עומדים עוד על התנגדותם לבקשה. משכך אני מורה על הארכת מעצרו של כל אחד משלושת המשיבים בתשעים ימים החל מיום 28.2.2023 או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 59884-05-22 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

יצוין עם זאת כי קצב התקדמות ההליכים בתיק זה רחוק מלהשביע רצון. די אם אומר כי ישיבת הוכחות אחרונה התקיימה ביום 27.12.2022 וישיבת ההוכחות הבאה קבועה ליום 20.9.2023. משמע שבמסגרת ההארכה הנוכחית וכך גם במסגרת ההארכה הבאה ככל שתהיה, לא יישמעו עדים כלל. על כן ומבלי להקל ראש בעומס העבודה הרב שבו נתון בית המשפט המחוזי, יש לעשות כל מאמץ על מנת שייקבעו דיונים נוספים בחודשים הקרובים על מנת שניתן יהיה לקדם את המשפט באופן משמעותי בתוך זמן הנראה לעין.

במצב דברים זה וכלל שמדובר במשיבים 1 ו-2, אני מורה על עריכת תסקיר מעצר נוסף שיינתן בעניינו של כל אחד מהשניים בתוך 30 ימים, שבו תיבחן אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני. משיינתנו תסקירים כאמור, אלה יובאו לפני בית המשפט המחוזי אשר ישוב וישקול את נושא המעצר ויחליט על פי חוכמתו. אך מובן שאינני נוקטת עמדה. ככל שמדובר במשיב 3, בשל מסוכנותו המופלגת – בלא שאמעיט ממסוכנותם של המשיבים 1 ו-2 – כאשר מתווסף לכך עברו הפלילי המכביד, וכן החשש מהימלטות מהדין כפי שעולה מהחומר החסוי שהוצג לפניי והוצג גם לפני בית המשפט המחוזי לדברי באת-כוח המבקשת, לא ראיתי מקום להורות על עריכת תסקיר בעניינו.

ניתנה

היום, ה' באדר התשפ"ג (26.2.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1קצב התקדמות ההליכים בתיק שמורה על הארכת מעצר באופן שאינו מבטיח קידום משמעותי של המשפט, ויש לעשות מאמץ לקביעת דיונים נוספים בתוך זמן סביר
  2. 2ביחס למשיבים 1 ו-2 יש להורות על עריכת תסקיר מעצר לבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני, ואילו לגבי המשיב 3 נשללה עריכת תסקיר בשל מסוכנותו ועברו הפלילי והחשש להימלטות מהדין