החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1358/21 יצחק כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעצר בחלופה בהליך הסגרהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין שחרור לחלופת מעצר בהליך הסגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת העורר לשחרור לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני בזמן ניהול הליכי הסגרה. נקבע כי השיקולים דומים למעצר עד תום ההליכים, וכי ניתן להקהות את החשש להימלטות באמצעות פיקוח אלקטרוני, הפקדה של סכום כסף וערבים. התיק הוחזר לבית המשפט קמא לבחינת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני.

העובדות

העורר מתגורר בארץ מזה כעשר שנים ונחקר בפרשה, והיה משוחרר לאחר מעצרו בתיק הישראלי החופף לתיק האמריקאי שבגינו הוגשה עתירת הסגרה. בעת מעצרו נטלו ממנו דגימת DNA, והעורר טען כי נשברו לו שיניים ונזקק לטיפול רפואי. לא הוגש כתב אישום בתיק הישראלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשחרר לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני מי שנתון להליך הסגרה, ובאילו תנאים
  2. 2.האם יש להתחשב בנסיבות שנוצרו עם הגשת עתירת ההסגרה ובשחרורו הקודם של העורר בתיק הישראלי

הלכות

  1. 1

    בבחינת אפשרויות השחרור לחלופת מעצר בהליך הסגרה, השיקולים דומים לאלה של מעצר עד לתום ההליכים

    ״בעת בחינת אפשרויות השחרור לחלופת מעצר תוך ניהול הליכי הסגרה, השיקולים דומים לאלה של מעצר עד לתום ההליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החשש להימלטות או המסוכנות ניתנים להקהה בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני, בצירוף ערובה כספית וערבים

    ״לאור כל זאת, אני סבור כי ניתן להקהות בשלב זה את החשש האינהרנטי להימלטות מן הדין או את מסוכנותו של העורר בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסגרה
  • חלופת מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • ראיות לכאורה
  • עתירת ההסגרה
  • ערבות
  • חומרי חקירה
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1358/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

יצחק כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 53120-02-21 שניתנה ביום 24.2.2021 על ידי

כבוד השופט א' רומנוב

תאריך הישיבה:

י"ח באדר התשפ"א

(2.3.2021)

בשם המבקש:

עו"ד ד"ר איתן פינקלשטיין

בשם המשיבה:

עו"ד דוד לנדאו

החלטה

1.

כידוע, בעת בחינת אפשרויות השחרור לחלופת מעצר תוך ניהול הליכי הסגרה, השיקולים דומים לאלה של מעצר עד לתום ההליכים.

בתיק דנן נוצר מצב שלפיו מצבו של העורר גרוע יותר לכאורה, ממצבו של מי שהראיות לכאורה בעניינו כבר נבחנו על ידי בית משפט.

לכן, לצורך ההחלטה דנן, ואך ורק לצורך החלטה זו, אני נכון להניח כי קיימות ראיות לכאורה לחובת העורר בעתירת ההסגרה שהוגשה על פי סעיף 5 לחוק ההסגרה, תשי"ד-1954.

2.

בהינתן נקודת מוצא זו, שמתי נגד עיני את השיקולים הבאים:

(-) העובדה שהעורר מתגורר מזה כעשר שנים בארץ;

(-) עתירת ההסגרה לא באה לעורר בהפתעה מאחר שהוא נחקר על אודות הפרשה וידע כי צפויה להגיע בקשה להסגרתו;

(-) כל אותה עת העורר היה משוחרר לאחר שנעצר בשעתו בתיק "הישראלי" אשר חופף, לפחות במידת מה, לתיק "האמריקאי" בגינו הוגשה עתירת ההסגרה;

(-) בעת מעצרו של העורר ניטלה ממנו דגימת DNA ככל הנראה, ואומר זאת בזהירות, תוך שימוש בכוח. העורר טען, ודומה כי על כך אין מחלוקת, כי כתוצאה מכך נשברו לו מספר שיניים. רוצה לומר כי העורר נזקק כעת לטפול רפואי.

לכל אלה יש ליתן משקל, הגם שלא נעלם מעיני שבעצם הגשת העתירה להסגרה, יש משום שנוי נסיבות.

3.

לאור כל זאת, אני סבור כי ניתן להקהות בשלב זה את החשש האינהרנטי להימלטות מן הדין או את מסוכנותו של העורר בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני, ובנוסף לכך, כנגד הפקדה או עיקול או שעבוד של הסכום של 100,000 ₪ שנתפס בשעתו במסגרת התיק "הישראלי" (ככל שהבינותי אין בשלב זה כוונה להגיש כתב אישום בגין תיק זה) וחתימה של שני ערבים על כתב ערבות בסך 250,000 ₪. יש להבהיר לערבים כי ככל שהעורר לא יתייצב להמשך הליכי ההסגרה או המשפט בישראל, הם יחויבו בסכום הערבות, כך שעליהם לשקול בכובד ראש אם הם

נכונים לערוב לעורר.

4.

על מנת לחסוך בזמן, אני מורה כבר כעת להגיש חוות דעת לגבי ההיתכנות של מעצר בפיקוח אלקטרוני והתיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת שיבחן אם התמלאו כל תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני. למען הסר ספק, בית המשפט קמא יהא רשאי לפעול כחוכמתו לגבי מספר המפקחים האנושיים ויהא רשאי לעמוד בעצמו על קנקנם של המפקחים.

5.

בנוסף, ועל מנת לחסוך זמן, המשיבה תערוך רשימה של חומרי החקירה בתיק "הישראלי" בהקדם ככל שניתן והעורר יפנה כבר כעת בבקשה לקבלת חומרי החקירה במסגרת התיק העיקרי. בשלב זה איני קובע מסמרות האם ניתן להעביר חומרי חקירה אלה במסגרת הליכי המעצר או במסגרת הדיון בעתירת ההסגרה גופה. מאחר שלא הוגש כתב אישום בתיק "הישראלי" ומאחר שסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 חל רק לאחר הגשת כתב האישום, הרי שלכאורה מתעוררת השאלה מהי המסגרת הדיונית שבמסגרתה רשאי העורר לדרוש את העברת חומרי החקירה בתיק "הישראלי" (אציין כי על פי האמור בבש"פ 5723/17 העורר רשאי לדרוש את החומר

במסגרת הליכי ההסגרה אך לא אקבע מסמרות בנדון).

העורר יכין עצמו לדיון בנושא הראיות לכאורה ובית המשפט יקבע מועד לקיום הדיון תוך 21 יום (בהנחה שהחומר התקבל). לאחר הדיון בשלב הראיות לכאורה או לאחר מתן החלטה בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, כל צד יהא רשאי לחזור ולפנות לבית משפט קמא בבקשה לעיון חוזר, אם בבקשה למעצר עד תום ההליכים אם בבקשה להקלה בתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני.

ניתנה

היום, י"ח באדר התשפ"א (2.3.2021) במעמד הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 4953/21יצחק כהן נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה

הלכות

  1. 1בבחינת אפשרויות השחרור לחלופת מעצר בהליך הסגרה, השיקולים דומים לאלה של מעצר עד לתום ההליכים
  2. 2החשש להימלטות או המסוכנות ניתנים להקהה בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני, בצירוף ערובה כספית וערבים