החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1360/17 פלוני נ. מדינת ישראל - משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר מעל 30 ימים ללא אישור היועמ"שבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור והורה על שחרורו של נחקר שהוחזק מעל 30 ימים ללא אישור היועמ"ש להארכת מעצרו. השחרור הותנה במעצר בית מלא בבית האם, בפיקדון, בערבויות צד ג' ובצו איסור יציאה מהארץ. הנמקה מפורטת הובטחה להמשך.

העובדות

המבקש נעצר בחשד לעבירות מגונות בקטינים תוך ניצול יחסי מרות. לא ניתן אישור היועמ"ש להארכת המעצר במועד עקב תקלה. האישור שהוצג בדיון התברר כמוגש לבית משפט אחר ונחתם בתאריך שגוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשחרר נאשם ממעצרו כאשר הוחזק מעל 30 ימים ללא אישור היועץ המשפטי לממשלה להארכת המעצר?
  2. 2.האם תקלה באישור היועמ"ש להארכת המעצר מצדיקה שחרור המבקש?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר מעל 30 ימים מחייבת אישור היועץ המשפטי לממשלה, ומחדל באישור זה מצדיק שחרור הנחקר בתנאי חלופת מעצר.

    ״לפני בקשה לשחרורו של המבקש ממעצרו נוכח העובדה שהוא מוחזק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • רשות ערעור
  • חלופת מעצר
  • מעצר בית מלא
  • ערבות צד ג'
  • צו איסור יציאה מן הארץ
  • הצהרת תובע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1360/17

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משטרת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עמ"י 22537-02-17 שניתנה ביום

12.2.2017 על ידי כבוד השופט ש' רנר

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התשע"ז

(12.2.2017)

בשם המבקש:

עו"ד גד זילברשלג ועו"ד ליאור בר-ניר

בשם המשיבה:

עו"ד עמרי כהן

החלטה

1.לפני בקשה לשחרורו של המבקש ממעצרו נוכח העובדה שהוא מוחזק, על פי הנטען, במעצר בקשר לאירועים בגינם נעצר לתקופה העולה על 30 ימים – מבלי שניתן לכך אישור של היועץ המשפטי לממשלה, וזאת בניגוד להוראתו של סעיף 17(ב) ל חוק הסדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

(להלן:

חוק המעצרים ).

2.על הצדדים מוסכם כי המבקש נעצר בחשד של עשיית מעשים מגונים בקטינים תוך ניצול יחסי מרות בתאריך 12.01.2017 שעה 09:00. כן מוסכם כי עקב תקלה לא ניתן אישור של היועמ"ש להארכת מעצרו במועד. לאחר שהשגה זו הועלתה על ידי באי-כוחו של המבקש, במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה אתמול בלילה לבית משפט זה – הוא הובא היום בפני בית המשפט המחוזי בירושלים, שקבע מראש דיון בנושא לשעה 10:30.

בעת הדיון היום בבית המשפט המחוזי הנכבד, הוצג אישור של מואצל סמכות של היועמ"ש שהתיימר לכאורה לאשר את מעצרו של המבקש. דא עקא שלא רק שנעשתה טעות באי קבלת אישורו של היועמ"ש מראש, אלא שהאישור, שנחתם היום, מצהיר על פניו כי הוא מוגש כביכול לבית המשפט השלום בב"ש ולא לבית המשפט המחוזי ירושלים, וכי הוא נחתם כביכול בתאריך 19.10.2016, דהיינו במסכת זו תקלה רודפת תקלה.

3.נוכח האמור לעיל – אני נותן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי הנכבד מהיום, מקבל את הערעור ומורה על שחרורו של המבקש, וזאת בהתאם לאמור להלן:

א.המבקש ישוחרר היום לבית אמו בבני ברק בתנאי "מעצר בית מלא ", כאשר המשמורנים שישמרו עליו יהיו: אמו או אחיו אליהו (פרטים לגבי זהות המשמורנים יינתנו בנפרד), והכל בתנאים הנוספים הבאים:

(1)

המשמורנים יפקידו ביחד עוד היום סך של 20,000 ש"ח במזומן, וכן יחתמו על ערבות צד ג' להבטחת תנאי חלופת המעצר הנ"ל – על סך של 50,000 ש"ח כל אחד.

(2)

מוצא בזאת צו איסור יציאה מן הארץ כנגד המבקש, ודרכונו שמופקד בבית המעצר – יועבר לבית המשפט על ידי המשטרה עד למחר.

4.אין בכל האמור לעיל כדי למנוע מהמשיבה להגיש את כתב האישום כנגד המבקש, שביחס אליו ניתנה הצהרת תובע על פי

חוק המעצרים , וזאת עד מחר ועד בכלל, ולבקש במסגרת זו גם את מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. בהקשר זה זכויות וטענות הצדדים שמורות להם.

5.בשל דוחק הזמן לא יכולתי לתת כעת הנמקה מפורטת יותר, ולפיכך הרחבה תבוא בימים הקרובים.

6.השחרור יתבצע במגרש הרוסים לאחר שימולאו התנאים שקבעתי לעיל.

7.המבקש מחוייב להתייצב בבית המשפט שאליו יוגש כתב האישום בעניינו עם הגשת כתב האישום והבקשות שנלוות אליו, וזאת בליווי משמורנים.

ניתנה היום, ט"ז

בשבט התשע"ז (12.2.2017), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר מעל 30 ימים מחייבת אישור היועץ המשפטי לממשלה, ומחדל באישור זה מצדיק שחרור הנחקר בתנאי חלופת מעצר.