החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1381/22 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר לשמונה עשר חודשיםבקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת המדינה להאריך את מעצרו בפיקוח אלקטרוני של נאשם בעבירות מין בקטין בן 4, מעבר לשמונה עשר חודשים. נוכח שטרם התקבלה החלטה בשאלת כשירותו לעמוד לדין והמסוכנות הברורה הנשקפת ממנו, נעתר בית המשפט לבקשה והאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים.

העובדות

המשיב הואשם בביצוע עבירות מין בקטין בן 4 שפגש באקראי בסמוך למתנ"ס באזור מגוריו. שאלת כשירותו לעמוד לדין נבחנת בהליך העיקרי לאור חוות דעת מקצועיות. המשיב שוהה בארץ מאז 2019 ולמועד האירוע שהה בה כשנה בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מעבר לשמונה עשר חודשים, בשים לב לשאלת כשירותו לעמוד לדין ולמסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    בהעדר החלטה על כשירות הנאשם לעמוד לדין, ולנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, יש מקום להאריך את מעצרו בפיקוח אלקטרוני לתקופה נוספת.

    ״על כן הגעתי למסקנה כי לעת הזו, שבה טרם התקבלה החלטה בדבר כשירותו לעמוד לדין, על כל הנגזר מכך, יש מקום להיענות לבקשת המדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • עבירות מין בקטין
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1381/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה ראשונה להארכת

מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר לשמונה עשר חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' באדר א התשפ"ב (3.3.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד איתי שהם

בשם המשיב:

עו"ד אולג פרגין

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר לשמונה עשר חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי ). מדובר במקרה לא שגרתי, שבמסגרתו נאשם המשיב בביצוע עבירות מין בקטין בן 4, שאותו פגש באקראי בסמוך למתנ"ס באזור מגוריו.

במסגרת ההליך העיקרי נבחנת בשלב זה שאלת כשירותו של המשיב לעמוד לדין, וזאת לאור חוות הדעת המקצועיות שהוגשו בעניין זה. עוד יצוין כי המשיב נמצא בארץ רק מאז שנת 2019. דהיינו, עד לאירוע נושא כתב האישום, שהתרחש בדצמבר 2020, שהה המשיב בארץ כשנה בלבד. במכלול הנסיבות הללו, ומבלי שאפרט יתר על הנדרש, המסוכנות הנשקפת מהמשיב ברורה.

על כן הגעתי למסקנה כי לעת הזו, שבה טרם התקבלה החלטה בדבר כשירותו לעמוד לדין, על כל הנגזר מכך, יש מקום להיענות לבקשת המדינה ולהאריך את מעצרו בפיקוח אלקטרוני למשך שלושה חודשים נוספים. אביע תקווה כי במהלך תקופה זו תינתן החלטה על ידי בית המשפט המחוזי בשאלת כשירותו של המשיב לעמוד לדין, באופן שיאפשר להסדיר את המשך הטיפול בו באופן נאות.

לאור האמור, מוארך בזאת מעצרו בפיקוח אלקטרוני של המשיב, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי, בתשעים ימים נוספים החל מיום 7.3.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 29529-12-20 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ל' באדר א התשפ"ב (3.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר החלטה על כשירות הנאשם לעמוד לדין, ולנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, יש מקום להאריך את מעצרו בפיקוח אלקטרוני לתקופה נוספת.