החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1387/12 אילן אשד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · יציאה לטיפולים רפואיים של עצור או אסירערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לצאת לטיפולים רפואיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על הסף. העורר ביקש לצאת לטיפולים רפואיים, ובית המשפט המחוזי התיר יציאה לטיפולי שיניים בליווי בהחלטה מאוחרת שלא נתקפה בערר. טענות חדשות שלא נדונו בערכאה הדיונית לא נשמעו, ולכן לא מוצו ההליכים.

העובדות

העורר ביקש לצאת לטיפולים רפואיים ביום 16.2.2012. בית המשפט המחוזי קבע כי אין מניעה עקרונית לבקשה ותעשה בליווי. ביום 15.2.2012 ניתנה החלטה מאוחרת שהתירה את היציאה לטיפולי שיניים בין השעות 10:00-12:00 בליווי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר יציאה לטיפולים רפואיים ביום 16.2.2012, כאשר הוכרע בהחלטה מאוחרת לאשר את היציאה?

הלכות

  1. 1

    ערר שאינו מתייחס להחלטה מאוחרת שניתנה בבקשה דינו להידחות על הסף.

    ״משניתנה החלטה מאוחרת בבקשה, אליה הערר כלל אינו מתייחס, דין הערר להידחות על הסף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שלא נטענו בפני הערכאה הדיונית לא תישמענה בערר, משלא מוצו ההליכים.

    ״בהודעת הערר מעלה העורר טענות שכלל לא נדונו בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • ליווי
  • החלטה מאוחרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1387/12

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העורר:

אילן אשד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בתל אביב-יפו מיום 13.2.12 בעמ"י 92063-08 שניתנה על ידי כבוד השופט צ' קאפח

העורר:

בעצמו

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט צ' קאפח , עמ"י 92063-08) מיום 13.2.2012 במסגרתה, לטענת העורר, דחה בית המשפט את בקשתו לצאת לטיפולים רפואיים ביום 16.2.2012.

העיון בהחלטה מעלה כי בית המשפט קבע שאין מניעה עקרונית לקבלת הבקשה, וכי זו תעשה בליווי עורך דין אבנר אשד (אחיו של העורר) נוכח נכונותו לליווי זה. משכך, אין הלימה בין נימוקי הודעת הערר לבין ההחלטה נושא הערר. יתר על כן, במסגרת הערר שלפניי מונה העורר שורה של טיפולים רפואיים, לצד טיפולי שיניים אשר בגינן הוגשה הבקשה לבית המשפט המחוזי, אשר היציאה אליהם נמנעה ממנו.

מכל מקום, העיון בתיק מעלה כי ביום 15.2.2012 ניתנה החלטה על ידי בית משפט המחוזי על פיה תותר יציאתו של העורר ביום 16.2.2012 לטיפולי שיניים בין השעות 10:00-12:00 בליווי. משניתנה החלטה מאוחרת בבקשה, אליה הערר כלל אינו מתייחס, דין הערר להידחות על הסף. יתר על כן, בהודעת הערר מעלה העורר טענות שכלל לא נדונו בפני בית המשפט המחוזי, כגון חוסר יכולתו של אחיו להתלוות אליו ביום הבדיקה. אף מטעם זה, דין הערר להידחות, משלא מוצו ההליכים בעניינו.

סוף דבר, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ב בשבט התשע"ב (15.2.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערר שאינו מתייחס להחלטה מאוחרת שניתנה בבקשה דינו להידחות על הסף.
  2. 2טענות שלא נטענו בפני הערכאה הדיונית לא תישמענה בערר, משלא מוצו ההליכים.