החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1411/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בתפ"ח בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. נקבע כי העיכוב בהתקדמות ההליכים נובע מהתנהלות ההגנה ולא מבית המשפט או מהמבקשת. מסוכנות המשיב נלמדה מאופי המעשה המיוחס לו ומהרשעותיו הקודמות. טענות חולשת הראיות יוכלו להתברר בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי.

העובדות

למשיב מיוחס מעשה תכנון מקדים שבעקבותיו נכנס לבית עסק הומה אדם וירה לכאורה חץ לעבר פני המתלונן, שפגע בלחיו וגרם לחבלה חמורה. לחובתו נוספו 27 הרשעות קודמות. ההליך בבית המשפט המחוזי התעכב בעיקר עקב התנהלות ההגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתיק התפ"ח בבית המשפט המחוזי בנצרת?
  2. 2.האם יש לתלות בבית המשפט המחוזי או במבקשת את העיכוב בקצב התקדמות ההליכים?

הלכות

  1. 1

    העיכוב בקצב ההליכים נובע מאופן התנהלות ההגנה והחלפות ייצוג ודחיות לבקשתה ולא מהמבקשת

    ״עיקר העיכוב נעוץ באופן התנהלות ההגנה, 3 החלפות ייצוג, ודחיות רבות לפי בקשת ההגנה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנות הנאשם הנובעת מהמעשה המיוחס לו ומהרשעות קודמות מצדיקה את המשך המעצר

    ״על כך יש להוסיף את מסוכנותו של המשיב הנובעת מן המעשה המיוחס לו בכתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • הרשעות קודמות
  • חולשת הראיות
  • עיון חוזר
  • החלפות ייצוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1411/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ג באדר א' התשע"ט

(28.2.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד בתשבע אבגז

בשם המשיב:

עו"ד אבי מוסקוביץ

החלטה

למקרא הבקשה, לאחר עיון בנספחיה, ולמשמע דברי ב"כ הצדדים בדיון היום, הערתי הערות אחדות, והמלצתי להסכים לבקשה. עשיתי כן משום שאין לתלות בבית המשפט המחוזי, ולא במבקשת, את העיכוב בקצב התקדמות ההליכים בבית המשפט המחוזי. עיקר העיכוב נעוץ באופן התנהלות ההגנה, 3 החלפות ייצוג, ודחיות רבות לפי בקשת ההגנה. על כך יש להוסיף את מסוכנותו של המשיב הנובעת מן המעשה המיוחס לו בכתב האישום – תכנון מקדים שבעקבותיו נכנס המשיב לבית עסק הומה אדם וירה לכאורה חץ צלצל לעבר פני המתלונן, פגע בלחיו וגרם לו לחבלה חמורה. על ענין לכאורי זה, נוספו בהיבט של המסוכנות 27 הרשעות קודמות לחובת המשיב. הפועל היוצא מחוייב המציאות הוא המשך המעצר.

את טענותיו של המשיב באשר לחולשת הראיות יוכל לטעון על דרך של בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי. מצדי אינני נוקט עמדה לענין זה.

כמבוקש וכמוסכם, אני מורה אפוא על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 13.3.2019 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 29740-06-18 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ג באדר א' התשע"ט (28.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העיכוב בקצב ההליכים נובע מאופן התנהלות ההגנה והחלפות ייצוג ודחיות לבקשתה ולא מהמבקשת
  2. 2מסוכנות הנאשם הנובעת מהמעשה המיוחס לו ומהרשעות קודמות מצדיקה את המשך המעצר