החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1419/11 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר של נאשם לאחר חלוף התקופה הקבועה בחוק לסיום הליכים בנאשם הנתון במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצרו של המשיב, עובד זר שעומד לדין בעבירות מין ואלימות, ב-90 ימים. ההחלטה התבססה על חומרת המסוכנות הנשקפת ממנו ועל פקיעת רישיון השהייה שלו, שעלולה להביא לשיבוש מהלכי המשפט. עם זאת צוין כי קצב המשפט אינו ראוי.

העובדות

המשיב, אזרח סיני ועובד זר, עומד לדין באשמת עבירות מין ואלימות בעובדת זרה. כתב האישום הוגש לבית המשפט המחוזי, ושמיעת ראיות התביעה החלה בחודש אוקטובר 2010. המדינה ביקשה להאריך את מעצרו ב-90 ימים לאחר שחלפה התקופה הקבועה בחוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם ב-90 ימים לאחר חלוף התקופה הקבועה בחוק לסיומם של ההליכים בעניינו?

הלכות

  1. 1

    משפטו של הנאשם מתנהל בקצב שאינו ראוי, אולם אין מקום לשחררו ממעצר בשל מסוכנות חמורה ופקיעת רישיון השהייה שעלולה להביא לשיבוש מהלכי משפט.

    ״אכן, אפשר שמשפטו של המשיב אינו מתנהל בקצב הראוי, אולם חוששני כי טרם הגיעה השעה להורות על שחרורו ממעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • סכנה
  • שיבוש מהלכי משפט
  • רישיון שהייה
  • עבירות מין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1419/11

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ' באדר א' התשע"א

(24.2.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד ג'ויה שפירא

בשם המשיב:

עו"ד דוד ירון

החלטה

המשיב, אזרח סיני, עובד זר, עומד לדין באשמת ביצוען של עבירות מין ואלימות בעובדת זרה עליה כפה את עצמו.

כתב האישום הוגש לבית המשפט המחוזי ביום 30.5.2010, ומשחלפה התקופה שנקבעה בחוק לסיומם של ההליכים בעניינו של נאשם הנתון במעצר (סעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996), עותרת המדינה להארכת המעצר ב-90 ימים.

שמיעתן של ראיות התביעה החלה בחודש אוקטובר 2010, ובישיבה שהתקיימה אתמול סיים בית המשפט המחוזי לשמוע את עדותה של המתלוננת.

אכן, אפשר שמשפטו של המשיב אינו מתנהל בקצב הראוי, אולם חוששני כי טרם הגיעה השעה להורות על שחרורו ממעצר, ושני טעמים לכך. ראשית, המעשים שיוחסו לו מעידים על כך שנשקפת ממנו סכנה שחומרתה מופלגת. שנית, רישיון השהייה של המשיב בישראל פג זה מכבר, ולפיכך שחרורו עלול להיות כרוך בשיבוש מהלכי משפט. בנסיבות אלו אני נעתר לבקשת המשיבה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 28.2.11 או עד למתן פסק הדין בת.פ.ח. 46701-05-10 של בית המשפט המחוזי, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ' באדר א' התשע"א (24.2.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משפטו של הנאשם מתנהל בקצב שאינו ראוי, אולם אין מקום לשחררו ממעצר בשל מסוכנות חמורה ופקיעת רישיון השהייה שעלולה להביא לשיבוש מהלכי משפט.