החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1432/16 ברוך ניסנוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהליערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית דיון בבקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור לצורך קבלת תסקיר

הערר עסק בדחיית דיון בבקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור של העורר לצורך קבלת תסקיר מעצר. הסנגור טען כי יש להקל בתנאים בהקדם, והמדינה תמכה בהחלטה. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערבות, שכן מערכאת המעצר רשאית להיעזר בתסקיר, ולכן הערר נדחה.

העובדות

העורר נעצר ושוחרר בתנאים. הסנגור ביקש להקל בתנאי השחרור כדי שהעורר יוכל לעבוד ולמנוע קריסת עסקיו. בית המשפט המחוזי דחה את הדיון בבקשה לעיון חוזר לתאריך 2.3.2016 לשם קבלת תסקיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להזמין תסקיר מעצר ולדחות את הדיון בבקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור?

הלכות

  1. 1

    אין לשלול ממערכאת המעצר את היכולת להיעזר בכלי התסקיר כדי להכריע, ולכן אין פגם בהחלטה לדחות את הדיון לקבלת תסקיר.

    ״אין לשלול מערכאת המעצר את היכולת להיעזר בכלי התסקיר כדי להכריע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • תנאי שחרור
  • תסקיר מעצר
  • ערר
  • דחיית דיון
  • שירות המבחן
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1432/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

ברוך ניסנוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים במ"ת

49600-11-15 שניתנה ביום 17.02.2016 על ידי כב' השופטת

ת' בזק רפפורט

בשם העורר: עו"ד

מנחם רובינשטיין; עו"ד מורן סעדון

בשם המשיבה: עו"ד

עדי צימרמן

החלטה

מונח בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (מ"ת 49600-11-15, כב' השופטת ת' בזק-רפפורט ), לפיה דיון שנקבע בבקשה לעיון חוזר בדבר תנאי השחרור של העורר נדחה לתאריך 2.3.2016 לשם קבלת תסקיר. הסנגור מתנגד לדחיית הדיון וטוען כי חיוני לאפשר למרשו הקלה בתנאי השחרור בהקדם האפשרי באופן שיותר לו לעבוד על מנת שלא להביא לקריסת עסקיו. המדינה תומכת בהחלטת בית המשפט המחוזי.

העיקר בהחלטת בית המשפט המחוזי נסוב סביב שיקול דעתו להזמין תסקיר. כמובן, אין צורך להזמין תסקיר מעצר בכל הליך והליך. עם זאת, אין לשלול מערכאת המעצר את היכולת להיעזר בכלי התסקיר כדי להכריע. בראיה זו, לא נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי. אמנם, לא חייב היה להורות על הזמנת תסקיר, אך באותה מידה אין בכך לגלות כל פגם באופן הפעלת שיקול דעתו טרם תינתן החלטה בבקשה לעיון חוזר.

הסנגור הוסיף וטען כי נכון לדיון אתמול, מרשו טרם קיבל הזמנה משירות המבחן ולכן ברי כי הדיון שקבוע לעוד מספר ימים יידחה. כנגד זאת, טענה התובעת כי לא פעם סנגור הרואה כי הטיפול בהזמנת התסקיר מתעכב פונה הוא לשירות המבחן. הסנגור לא פעל באופן זה, כנראה מתוך תקווה שהעניין יתייתר אם הערר דנא יתקבל.

כאמור, בנסיבות העניין ובהינתן אופיה של ההחלטה, אין מקום להתערבות. יחד עם זאת, על המזכירות לשלוח העתק מהחלטה זו לשירות המבחן על מנת שהתסקיר יושלם בתקופה הקרובה ובהקדם ככל שניתן .

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ' באדר א'

התשע"ו (29.2.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לשלול ממערכאת המעצר את היכולת להיעזר בכלי התסקיר כדי להכריע, ולכן אין פגם בהחלטה לדחות את הדיון לקבלת תסקיר.