החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1463/06 אבישי מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערעור / ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר כנגד העורר, ומשלא נמצאה הצעה משפחתית לפיקוח מלא במעצר בית, הורה על מעצרו מיום 19.2.06. נקבע כי יוזמן תסקיר שירות המבחן בנושא איזוק אלקטרוני וגמילה, ונשמרו תנאי השחרור עד למועד המעצר.

העובדות

העורר עומד לדין בהליך פלילי ומשיג על הראיות לכאורה ועל עילת המעצר. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו, ולא נמצאה הצעה לפיקוח מלא במעצר בית. הוזמן תסקיר שירות המבחן הנוגע לאיזוק אלקטרוני ולגמילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה והאם מתקיימת עילת מעצר כנגד העורר?
  2. 2.האם יש מקום להורות על מעצר העורר מאחורי סורג ובריח או על מעצר בית כאשר אין אפשרות משפחתית לפיקוח מלא?

הלכות

  1. 1

    בהתאם לפסיקה, ראיות לכאורה קיימות, ובצירוף רקעו של העורר הן מגבשות עילת מעצר, מבלי להידרש למהימנות

    ״הראיות לכאורה קיימות בגדרי בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשל אינטרס בטחון הציבור ובהיעדר אפשרות משפחתית לפיקוח מלא על מעצר הבית, אין מנוס ממעצר העורר

    ״בשל אינטרס בטחון הציבור וחרף הרצון הטוב ובלב כבד, אין מנוס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • מעצר בית
  • איזוק אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • גמילה
  • בטחון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1463/06

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

העורר:

אבישי מזרחי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים

שניתנה ביום 14.2.06 בב"ש 6132/06 על-ידי השופט

אהרן פרקש

נכחו העורר ואמו

תאריך הישיבה: י"ח בשבט

תשס"ו (16.2.06)

בשם העורר: עו"ד דוד

הלוי

בשם המשיבה: עו"ד דותן

רוסו

החלטה

בא כוחו המלומד של העורר משיג על הראיות לכאורה ועל העילה והצורך במעצר. המדינה סבורה כי יש ראיות לכאורה ויש עילת מעצר. סבורני בנסיבות, בכל הכבוד למאמציו הראויים של בא כוח העורר, כי הראיות לכאורה קיימות בגדרי בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133 (הנשיא ברק), כמובן מבלי להידרש למהימנות ולזכותו של העורר לנסות לשכנע בגרסתו, ובהצטרפן עם רקעו של העורר הן מגבשות עילת מעצר. אציין כי בא כוח המדינה הודיע שבדעת המדינה לתקן את כתב האישום ולהוסיף נושאים הקשורים בהתנהגותו של העורר כלפי אנשי האכיפה בבית המשפט המחוזי ביום 3.2.06, שאמנם באה על רקע הבאתו לבית המשפט שלא תוך כיבוד החלטת השחרור של בית משפט השלום, כפי שתואר בהחלטתי מיום 7.2.06; התנהגות זו גונתה אל נכון על-ידי בית המשפט המחוזי (השופט פרקש) בהחלטתו ביום 13.2.06; כל אלה בודאי ישוקללו במועדם כנחוץ בדיון בהליך העיקרי.

אשר למעצר, כמותי כבית המשפט המחוזי אף אנכי לא רציתי במעצרו של העורר מאחורי סורג ובריח, כפי שגם לא ביקשה התביעה. דא עקא, שלאחר שיג ושיח של בית המשפט עם הצדדים היום, הוברר כי לעת הזאת אין אפשרות משפחתית לפיקוח מלא על מעצר הבית; אין איפוא הצעה בענין זה, ולפיכך, בשל אינטרס בטחון הציבור וחרף הרצון הטוב ובלב כבד, אין מנוס, כפי שהורה בית המשפט המחוזי, ממעצר המבקש מיום א' הקרוב 19.2.06, ועליו להתיצב לשם כך עד שעה 11:00 במזכירות הפלילית בבית המשפט המחוזי. עד אז, לאורך סוף השבוע, בהסכמת האם הנוכחת באולם, יימשכו תנאי השחרור הקיימים כפי שנקבעו על-ידי השופט פרקש כנתינתם.

שירות המבחן יתבקש בכל לשון להקדים ככל הניתן הגשת התסקיר שהוזמן על-ידי השופט פרקש (אמור עתה להימסר עד יום 27.2.06). בא כוח העורר יבוא עם השירות בדברים לעניין זה, ואני מקדים תודה לשירות. התסקיר, כאמור בהחלטות בית המשפט המחוזי, יידרש גם לשאלה של איזוק אלקטרוני וכן לעניין הגמילה. בית המשפט המחוזי יתבקש בטובו לקבוע דיון בסמוך ככל הניתן לאחר הגשת התסקיר, וזאת בגלל שהות העורר במעצר בנסיבות דנן, ואף אם יקדם הדבר לפני 28.2.06.

עד כאן דברים שנאמרו ביסודם באולם בית המשפט; ארשה לעצמי להוסיף, ממבט על העורר בשני הליכים, ונוכח רקעו, כי הוא זקוק לטיפול (איני מביע דעה ספציפית כמובן לא בהקשר הרפואי ולא בהקשר הגמילה). עד להחלטות אחרות יתנו גם רשויות המעצר דעתן לצרכיו, למצער בקשר לתחליף הסם.

על העורר להתייצב כאמור מעלה.

ניתנה היום, י"ח בשבט תשס"ו

(16.2.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בבש 6132/06
  • בשפ 8087/95

הלכות

  1. 1בהתאם לפסיקה, ראיות לכאורה קיימות, ובצירוף רקעו של העורר הן מגבשות עילת מעצר, מבלי להידרש למהימנות
  2. 2בשל אינטרס בטחון הציבור ובהיעדר אפשרות משפחתית לפיקוח מלא על מעצר הבית, אין מנוס ממעצר העורר