החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1466/16 ברוך (בוריס) בלומנטל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הזמנת מנהל מעבדה כעד וחקירה בנושאי נהלי מז"פהחלטת בית המשפט בדיון הוכחות בהליך פלילי בעניין חקירת מנהל מעבדה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הסניגור רשאי לחקור את מנהל המעבדה בשלושה נושאים שיודיע עליהם לתביעה מראש, בקשר לנהלי מז"פ. ההחלטה אינה קובעת עמדה לגבי רלוונטיות שאלות נוספות, והן יוכרעו על ידי הערכאה המבררת.

העובדות

הסניגור הזמין את מנהל המעבדה כעד למשפט. הסניגור התבקש להודיע לתביעה על שלושה נושאים לחקירה בקשר לנהלי מז"פ, והתביעה תזמן את המנהל להתייצב עם הנהלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יורשה הסנגור לחקור את מנהל המעבדה בשלושה נושאים הנוגעים לנהלי מז"פ?
  2. 2.באילו תנאים יתקיים הדיון בהוכחות לגבי חקירת מנהל המעבדה?

הלכות

  1. 1

    הסנגור רשאי לחקור את מנהל המעבדה בשלושה נושאים שהודיע עליהם מראש, על רקע עדות העדה המומחית מטעם המז"פ.

    ״הסנגור יהיה רשאי לחקור את המנהל בקשר לנושאים אלה, על רקע עדותה של העדה המומחית מטעם המז"פ שכבר העידה במשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההחלטה אינה מביעה עמדה לגבי רלוונטיות של שאלות מסוימות מעבר לשלושת הנושאים, והכרעה בכך נתונה לערכאה המבררת לאחר שמיעת עמדות הצדדים.

    ״חזקה על הערכאה המבררת שתחליט בסוגיות הרלוונטיות לאחר שמיעת עמדות הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מנהל המעבדה
  • נהלי מז"פ
  • עדה מומחית
  • הוכחות
  • הערכאה המבררת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1466/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

ברוך (בוריס) בלומנטל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז בע"ח 42106-12-15 שניתנה ביום 25.1.2016 על ידי כבוד

השופטת נ' אהד

תאריך הישיבה: י"ט

באדר א התשע"ו (28.2.2016)

בשם העורר: עו"ד

צפריר יגור

בשם המשיבה: עו"ד

אייל כהן

החלטה

באי כוח הצדדים קיימו דיון בפניי. לאחר בירור, וכדי לאזן בין אינטרס הצדדים, הוחלט כדלקמן:

1.הסניגור הודיע כי כבר הזמין את מנהל המעבדה כעד למשפט המתקיים בין הצדדים.

2.במסגרת זו, הוא יודיע לתביעה על שלשה נושאים שהוא חפץ לחקור את מנהל המעבדה בקשר לנהלי מז"פ.

3.לשם כך, וכדי לייעל את הדיון בהוכחות, הסנגור יעביר את הנושאים הרלוונטיים לתביעה בתוך חמישה ימים והתביעה תודיע למנהל המעבדה כי עליו להתייצב לדיון עם נהלי מז"פ בכלל, והנהלים הנוגעים לשלושת הנושאים הללו בפרט. הסנגור יהיה רשאי לחקור את המנהל בקשר לנושאים אלה, על רקע עדותה של העדה המומחית מטעם המז"פ שכבר העידה במשפט.

4.מעבר לשלושת הנושאים האמורים, אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה אם שאלה מסוימת רלוונטית או לא. כך גם לגבי שאלות פרטניות בגדר לשלושת הנושאים המוזכרים. הרי לא ניתן להביע מראש עמדה לגבי כל שאלה אפשרית והגם שהסנגור הודיע כי הוא מעוניין לחקור את המנהל ביחס לעדות העדה בשלושה נושאים בלבד- לא ניתן לדעת הכיצד החקירה תתפתח. חזקה על הערכאה המבררת שתחליט בסוגיות הרלוונטיות לאחר שמיעת עמדות הצדדים.

ניתנה

היום כ"ז באדר א

התשע"ו

(

7.3.2016

)

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 42106-12-15

הלכות

  1. 1הסנגור רשאי לחקור את מנהל המעבדה בשלושה נושאים שהודיע עליהם מראש, על רקע עדות העדה המומחית מטעם המז"פ.
  2. 2ההחלטה אינה מביעה עמדה לגבי רלוונטיות של שאלות מסוימות מעבר לשלושת הנושאים, והכרעה בכך נתונה לערכאה המבררת לאחר שמיעת עמדות הצדדים.