בש"פ 1468/20 מדינת ישראל נ. פלוני

לפני בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בתשעים ימים החל מיום 27.2.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 50487-12-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

ביום 23.12.18 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ריבוי עבירות של אינוס קטינה, ריבוי עבירות של מעשה מגונה בקטינה, ניסיון למעשה מגונה בקטינה, ועבירה של הדחה בחקירה, הכל בבת משפחה. העבירות המיוחסות למשיב התבצעו בהתאם לאמור בכתב האישום בין השנים 2018-2012. בזמן ההוא המשיב היה בן זוגה של אם המתלוננת, קטינה ילידת 2003.

ביום 24.2.2019 קבע בית המשפט המחוזי כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית וכי מתקיימות עילות מעצר. שירות המבחן בתסקיר מיום 21.3.2019 העריך כי קיים סיכון להתנהגות מינית פוגענית של המשיב וכי לא ניתן למקד את גורמי הסיכון והפרופיל של קורבנות פוטנציאליים.

חלפה תקופה וביום 18.4.2019 החל המשיב את מעצרו בפיקוח אלקטרוני בעיר אור יהודה. בתסקיר מעצר שהוגש ביום 1.8.2019 שירות המבחן המליץ לאפשר למשיב לצאת לעבודה ולבטל את המעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 23.8.19 לא אישר למשיב לצאת לעבודה, מאחר שלדעתו לא בשלה העת לשינוי תנאי המעצר וכן בשל מצבה הרגשי והנפשי של המתלוננת.

ההליך העיקרי מתקדם יפה. ביום 31.12.2018 כתב האישום הוקרא לפני המשיב וביום 7.3.2019 ניתן לו מענה. פרשת שמיעת הראיות – הן פרשת התביעה והן פרשת ההגנה – הסתיימה, ביום 25.11.2019. ביום 7.1.2020 הגישה המבקשת את סיכומיה בכתב וסיכומים בעל פה ישמעו מפי בא כוח המשיב בעוד עשרה ימים, ביום 15.3.2020.

המבקשת טוענת כי יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בשל המסוכנות הנשקפת ממנו, מסוכנות המתחדדת נוכח התרשמות שירות המבחן. מנגד המשיב טוען כי ניתן להקל עימו בעניין חלופת המעצר בה הוא נתון ויש לאפשר לו לצאת לעבודה בשל מצבו הכלכלי הרעוע. כמו כן טוען המשיב כי אפשר לאיין את המסוכנות הנטענת והנשקפת ממנו בחלופה מתאימה.

בשים לב לכל האמור, ובמיוחד באמור בתסקירי המעצר ובכך שההליך העיקרי עומד על קו הסיום ממש בימים אלו, אני נעתר לבקשה ומאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני כמבוקש וכמפורט לעיל.