החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1481/14 עאמר טאטור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום הדיון בהליך פלילי שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי שהוגש לפני כחמש שנים ולא הגיע להקראה, בשל דחיות חוזרות מטעם המבקש. נקבע כי התנהלות המבקש, לרבות אי גילוי הבקשה הקודמת והשתלשלות ההליך, מהווה לכאורה שימוש לרעה בהליכי משפט. המבקש חויב לנמק מדוע לא יוטלו עליו הוצאות.

העובדות

כתב אישום הוגש בשנת 2009 נגד המבקש בעבירה של העסקה שלא כדין לפי חוק הכניסה לישראל, והליך טרם הגיע להקראה. העיכוב נגרם, לכאורה, מבקשות דחייה חוזרות של המבקש ומהיעדרו מדיון. בקשה קודמת להעברת מקום דיון נדחתה בעבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בהליך פלילי מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בעכו?
  2. 2.האם התנהלות המבקש בהליכים מצדיקה דחיית הבקשה ואף חיוב בהוצאות?

הלכות

  1. 1

    העיכוב הממושך בבירור הליך פלילי שטרם הגיע להקראה לאחר כחמש שנים אינו מצדיק העברת מקום הדיון, ויש לשים קץ לדחיות החוזרות ונשנות

    ״יש להצר על כך שהליך פלילי כגון זה שהוגש נגד המבקש, נותר תלוי ועומד במשך קרוב לחמש שנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי גילוי השתלשלות הדיונית והבקשה הקודמת להעברת דיון בבקשה מעלה כאורה שימוש לרעה בהליכי משפט ומצדיק כשלעצמו דחיית הבקשה

    ״התנהלות זו, העולה לכאורה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט, מצדיקה כשלעצמה את דחיית הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • הליך פלילי
  • בית משפט השלום
  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • דחיות חוזרות
  • הוצאות לטובת אוצר המדינה
  • העסקה שלא כדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1481/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

עאמר טאטור

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

תשובת המשיבה מיום 6.3.2014

בשם המבקש:

עו"ד ח'אלד בולוס

בשם המשיבה:

עו"ד ג'ואי אש

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בהליך הפלילי שהוגש נגד המבקש. ההליך הוגש לבית משפט השלום ברמלה. המבקש עותר להעברת הדיון לבית משפט השלום בעכו. התיק קבוע עתה להקראה ביום 17.3.2014.

2.

בכתב האישום שהוגש נגד המבקש מיוחסת לו עבירה של העסקה שלא כדין לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. כתב האישום הוגש בחודש יוני 2009, כלומר לפני קרוב לחמש שנים. טרם התקיימה ישיבת הקראה בהליך (!!). דומה, כי העיכוב בבירור ההליך נגרם עקב בקשות דחייה חוזרות ונשנות מטעם המבקש, כפי שמציינת המשיבה בתשובתה לבקשה, וכפי שאף ניתן ללמוד מעיון במערכת "נט המשפט". עוד עולה, כי המבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון שנקבע ביום 12.2.2012. בחודש ספטמבר 2012 אף הוצא נגד המבקש צו הבאה. המשיבה הוסיפה וציינה בתשובתה, כי המבקש כבר עתר בעבר בפני בית משפט זה להעברת מקום הדיון בהליך. הבקשה הוגשה בחודש נובמבר 2011 (בש"פ 8477/11). הבקשה נדחתה מן הטעם שהוגשה יום אחד בלבד לפני אחת מישיבות ההקראה הרבות שנקבעו בהליך (החלטת הנשיאה ד' ביניש מיום 16.11.2011).

3.

די בתיאור הקצר שהובא לעיל כדי להסביר מדוע יש לדחות את הבקשה. יש להצר על כך שהליך פלילי כגון זה שהוגש נגד המבקש, נותר תלוי ועומד במשך קרוב לחמש שנים, כאשר טרם התקיימה הקראה. אין כל הצדקה להעברת הדיון בנסיבות אלה. אכן, המבקש טוען כי בכוונתו להודות בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. ככלל, מדובר בטעם המצדיק את העברת הדיון, אולם המקרה דנא הינו חריג. יש לשים קץ לדחיות החוזרות ונשנות בבירור ההליך. יצוין, לסיום, כי כל הנתונים העובדתיים הנזכרים לעיל, בעניין השתלשלות העניינים הדיונית בהליך, כלל לא הוצגו על ידי המבקש בבקשה להעברת מקום דיון, אשר התעלם מהם לחלוטין. הדבר בולט במיוחד לעניין היעדר כל איזכור של הבקשה הקודמת להעברת דיון וההחלטה בה (בש"פ 8477/11). התנהלות זו, העולה לכאורה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט, מצדיקה כשלעצמה את דחיית הבקשה, בלא קשר לכל הטעמים האחרים שהובאו לעיל.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית. על המבקש לנמק עד ליום 19.3.2014 מדוע לא יוטלו עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה, בשל ההתנהלות הדיונית בבית משפט השלום ובהתחשב באופן ניסוח הבקשה דנא.

ניתנה

היום, ח' באדר ב' התשע"ד (10.3.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העיכוב הממושך בבירור הליך פלילי שטרם הגיע להקראה לאחר כחמש שנים אינו מצדיק העברת מקום הדיון, ויש לשים קץ לדחיות החוזרות ונשנות
  2. 2אי גילוי השתלשלות הדיונית והבקשה הקודמת להעברת דיון בבקשה מעלה כאורה שימוש לרעה בהליכי משפט ומצדיק כשלעצמו דחיית הבקשה