החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1488/17 אליעד משה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · גילוי חומר חקירה ותעודת חיסיון על עד מדינהערר פלילי שנדחה לאחר הסכמות הצדדים בדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הגיעו להסכמות בדיון בערר על גילוי חומר הנוגע לעד המדינה. המשיבה התחייבה להסביר את היעדר גזר הדין בגיליון ההרשעות ולבדוק מסירתו, וכן מסרה הצהרות לגבי החומר מקבוצות הווטס-אפ והחומר מהמשא ומתן עם עד המדינה. לאור ההסכמות נדחה הערר, בכפוף להתחייבות הנוגעת לגזר הדין, ותעודת החיסיון תיתקף בהליך נפרד אם יידרש.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמות לאחר שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים בערר. המשיבה התחייבה להסביר בתוך 10 ימים מדוע גזר דין של עד המדינה לא נכלל בגיליון ההרשעות, ולבדוק אם ניתן למסור אותו לעורר. פרטי תיקים שנסגרו לעד המדינה לא יימסרו לעורר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה לגלות לעורר פרטים נוספים על תיקים ועל גזר דין של עד המדינה
  2. 2.האם החומר שנמסר מקבוצות הווטס-אפ של עד המדינה הוא החומר הרלבנטי לאישומים
  3. 3.האם יש לתקוף את תעודת החיסיון בהליך זה או בנפרד

הלכות

  1. 1

    את תעודת החיסיון יש לתקוף בנפרד, במידת הצורך, והליך זה איננו המקום המתאים לכך

    ״מוסכם על הצדדים כי את תעודת החיסיון יש לתקוף בנפרד, במידת הצורך, והליך זה איננו המקום המתאים לכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עד המדינה
  • תעודת חיסיון
  • גיליון הרשעות
  • גזר דין
  • עבודות שירות
  • משא ומתן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1488/17

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

העורר:

אליעד משה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

תאריך הישיבה: כ"ד

בשבט התשע"ז (20.02.2017)

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מתאריך

08.02.2017 ב-מ"ת 16357-08-16

בשם העורר: עו"ד

רוי גבריאל

בשם המשיבה: עו"ד

הילה גורני

החלטה

1.

לאחר שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים סוכם בין הצדדים כדלקמן:

א.המשיבה תסביר בתוך 10 ימים מהיום (ואם אפשר קודם לכן) מדוע בגיליון ההרשעות של העורר – לא נכלל גזר דין שהשית עבודות שירות על עד המדינה. כן תבדוק המשיבה במסגרת זו האם ניתן למסור את גזר הדין לידי העורר. היה ותתעורר מחלוקת בנושא זה (והנני מקווה שלא כך יהיה) – היא תובא להכרעה בפני.

ב.פרטי התיקים שנסגרו לעד המדינה – לא ימסרו לעורר.

ג.המשיבה מצהירה כי על פי בדיקת גורמי המשטרה החומר שנמסר לעורר מקבוצות הווטס-אפ שבהן היה חבר עד המדינה – רק הוא זה הרלבנטי לאישומים נגדו, ואין בלתו רלבנטי כאמור.

ד.המשיבה מצהירה כי מתוך המשא ומתן שנוהל עם עד המדינה – כל חומר שאיננו חוסה תחת תוצרי החיסיון הועבר לעורר. מוסכם על הצדדים כי את תעודת החיסיון יש לתקוף בנפרד, במידת הצורך, והליך זה איננו המקום המתאים לכך.

2.

נוכח הסיכום שלעיל, המאושר בזאת – העורר נדחה, בכפוף לאמור בפיסקה 1א) שלעיל.

ניתנה היום, כ"ד

בשבט התשע"ז (20.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1את תעודת החיסיון יש לתקוף בנפרד, במידת הצורך, והליך זה איננו המקום המתאים לכך