החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1490/02 מדינת ישראל נ. רפאל בן משה דזנאשווילי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר עד תום ההליכים על פי החלטת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מעצר של 90 ימים לנאשמים במשפט שוד מזויין, בשל מסוכנותם הרבה כפי שעולה מהעבירות המיוחסות להם. נקבע כי המשפט מתנהל בקצב ראוי, כי פרשת התביעה עומדת לפני סיומה ונקבעו ארבעה מועדי דיון נוספים. עם זאת צוין כי משקל השיקולים להארכה פוחת ככל שהמעצר מתארך.

העובדות

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום בגין קשירת קשר לביצוע פשע, שוד מזויין, נשיאת נשק ושינוי זהות רכב. המשיבים נעצרו עד תום ההליכים, והמשפט נמשך כתשעה חודשים כאשר פרשת התביעה טרם הסתיימה. המשיבים התנגדו להארכה בטענה שלשותפתם נגזר צו פיקוח ללא הרשעה ושתנאי מעצרם קשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בתקופה של 90 ימים נוספים?

הלכות

  1. 1

    בשיקול הארכת מעצר עד תום ההליכים יש לתת משקל למסוכנות הגבוהה הנלמדת מהעבירות המיוחסות, ולקצב ניהול המשפט ולהתקדמות פרשת התביעה, וככל שהמעצר מתארך משקלם של השיקולים המצדיקים הארכה פוחת.

    ״משקל השיקולים שהצדיקו הארכה ראשונה, הולכים ופוחתים ככל שמתארך המעצר, ויש על כן לקוות כי ייעשה מאמץ ראוי לסיים את המשפט בתקופת ההארכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • עיון חוזר
  • תשתית ראייתית מספיקה
  • פרשת התביעה
  • שוד מזויין
  • נשיאת נשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1490/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

ת:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1. רפאל בן משה דזנאשווילי

2. דוד בן משה דזנאשווילי

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום

12.12.02 בת"פ 8056/01 שניתנה

על-ידי

כבוד השופט ח' סלוטקי

תאריך

הישיבה: ח' באדר תשס"ב (20.2.02)

בשם

העוררת: עו"ד שרה טובבין

בשם

המשיב 1: עו"ד עוזי נקש

בשם

המשיב 2: עו"ד רחמים עזריה

החלטה

כנגד המשיבים הוגש כתב-אישום בתאריך 20.6.01 בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ביצוע שוד מזויין, נשיאת נשק שלא-כדין ושינוי זהותו של רכב.

לבקשת המדינה, המשיבים נעצרו עד תום ההליכים לאחר שנקבע כי קיימת תשתית ראייתית מספיקה, וכי מהות העבירות כשלעצמן מלמדת על מסוכנותם. בקשת המשיב 1 לעיון חוזר בהחלטת המעצר נדחתה, ובתוך כך, חלפו תשעה חודשים. פרשת התביעה טרם הסתיימה, והמדינה מבקשת את הארכת מעצרם ב90- יום נוספים, בטענה כי ניתן יהיה בתקופה זו לסיים את המשפט.

המשיבים מתנגדים לכך בתוקף. טענתם היא כי משפטה של שותפת לעבירתם הסתיים בהעמדתה בצו פיקוח ללא הרשעה, כי המשיבים מוחזקים במעצר בתנאים קשים, וכי אין סיכוי סביר כי ניתן יהיה לסיים את משפטם בתקופת ההארכה.

על-פי החומר שהוצג בפניי, נראה לי כי המשפט נוהל בקצב ראוי, ובחמשת החודשים שחלפו נשמעו כ40- עדי תביעה. פרשת התביעה עומדת לפני סיומה, ובית-המשפט המחוזי כבר קבע ארבעה מועדים להמשך שמיעת המשפט.

בנסיבות אלה, ולנוכח מסוכנותם הרבה של המשיבים, כעולה מן העבירות המיוחסות להם, הגעתי לכלל דיעה כי יש להיעתר למדינה. מובן הוא כי משקל השיקולים שהצדיקו הארכה ראשונה, הולכים ופוחתים ככל שמתארך המעצר, ויש על כן לקוות כי ייעשה מאמץ ראוי לסיים את המשפט בתקופת ההארכה.

אשר-על-כן, אני מקבלת את בקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב90- יום, החל מיום 25.2.02 או עד למתן פסק-דין, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, ח' באדר תשס"ב (20.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשיקול הארכת מעצר עד תום ההליכים יש לתת משקל למסוכנות הגבוהה הנלמדת מהעבירות המיוחסות, ולקצב ניהול המשפט ולהתקדמות פרשת התביעה, וככל שהמעצר מתארך משקלם של השיקולים המצדיקים הארכה פוחת.