החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1503/08 מדינת ישראל נ. קובי ביטון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים של נאשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה להאריך את מעצרו של נאשם ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין בערעור, הכל לפי המוקדם. נקבע כי חומרת העבירות, המסוכנות הנשקפת מהנאשם, עברו הפלילי והכשלת חלופת מעצר בדירת אמו מצדיקים מעצר מאחורי סורג ובריח.

העובדות

המשיב הואשם בעבירות אלימות חמורות כלפי מתלונן, בהן חבלה ופגיעה בגולגולת, וכן בהצתת בגדים בדירת בת זוגו לשעבר שהייתה קטינה, איומים והפרעה לשוטרים. לאחר שחרורו לחלופת מעצר בדירת אמו נכשל בתנאי השחרור, ואמו ואחיו הביעו חוסר יכולת לפקח עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בשל מסוכנותו ובשל הכשלת חלופות המעצר?

הלכות

  1. 1

    כאשר חלופות מעצר נוסו ונכשלו שוב ושוב, והנאשם מתקשה לעמוד בתנאי השחרור, המעצר מאחורי סורג ובריח הוא האמצעי המתאים.

    ״בנסיבות אלו נראה כי המעצר מאחורי סורג ובריח הוא תרופתו היחידה של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עד תום ההליכים
  • חלופת מעצר
  • מעצר בית
  • תנאי שחרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1503/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

קובי ביטון

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: י"ח באדר א'

התשס"ח (24.02.08)

בשם המבקשת: עו"ד בת-עמי

ברוט

בשם המשיב: עו"ד יניב

בוקר

החלטה

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בחודש יולי 2006, נטען כי במהלך משחק הלם המשיב עם אגרופו באחר, ובהמשך החל להכותו עם מוט ברזל. כתוצאה מכך נגרמה למתלונן חבלה אשר כללה פגיעה עצבית בפנים, שיתוק חלקי, ושבר בגולגולת. סמוך לאחר ששוחרר המתלונן מבית החולים, פנה אליו המשיב ושידלו שלא יתלונן נגדו. באישום נוסף נטען, כי בין המשיב לקטינה היה קשר רומנטי שהסתיים בחודש יוני 2006. ביום 28.6.06 הוא הגיע לדירת בת זוגו כדי ליטול את בגדיו שהונחו מחוץ לדירה, ובעקבות ויכוח שפרץ בינו לקטינה, הצית המשיב את הבגדים, וכאשר החלה האש ללחך את דלת הכניסה, הוזעקה המשטרה. נטען, כי גם בשלב זה איים המשיב על הקטינה, וכן הפריע לשוטרים לבצע את מלאכתם תוך שהוא מטיח בהם מלים בוטות.

בחודש אוגוסט 2006 שוחרר העורר למעצר בית בדירת אמו, ומאז התלוננה האם מספר פעמים כי היא מתקשה לקיים את חובת הפיקוח על בנה, וביקשה לשחררה מערבותה. גם מפי אחיו של המשיב נשמעו דברים דומים לאחר שזה האחרון איים עליו, ובעקבות כך נעצר המשיב, בחודש יולי 2007, עד תום ההליכים.

ברור עניינו של המערער בפני בית המשפט המחוזי, מתנהל בעצלתיים, בעיקר משום שימי הדיון שנקבעו לכך לא היו רבים, וחלקם בוטל מסיבות שונות. התוצאה היא שרק לפני ימים מספר החלה פרשת ההגנה, אשר עשויה להסתיים ביום 17.3.08.

המדינה עותרת להארכת מעצרו של המשיב, וסבורני כי אין מנוס מלהיעתר לה. באשר לחומרתן של העבירות המיוחסות למשיב, נדמה כי אין צורך להרבות במלים. עבירות אלו מצביעות על הסכנה הגלומה בו, והדברים מקבלים משנה חומרה נוכח עברו הפלילי שאינו פשוט כלל ועיקר. חרף זאת, נעשה ניסיון להשתמש בחלופת מעצר, אולם פעם אחר פעם הוכיח המשיב כי הוא מתקשה לעמוד בתנאי השחרור, עד שגם אמו לא יכלה עוד לקיים את חובת הפיקוח. בנסיבות אלו נראה כי המעצר מאחורי סורג ובריח הוא תרופתו היחידה של המשיב, ומכאן החלטתי להיעתר לבקשה.

מעצרו של המשיב מוארך אפוא ב-90 ימים, החל מיום 29.2.08 או עד למתן פסק-הדין בע"פ 8197/06 של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ח באדר א'

התשס"ח (24.02.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8197/06

הלכות

  1. 1כאשר חלופות מעצר נוסו ונכשלו שוב ושוב, והנאשם מתקשה לעמוד בתנאי השחרור, המעצר מאחורי סורג ובריח הוא האמצעי המתאים.