החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1513/20 סאלח אל סייד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין הארכת מעצרו של המבקש. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות ציבורית, וכי נסיבות העניין אינן מצדיקות דיון נוסף. החלטת הארכת המעצר בשלושה ימים נמצאה מאוזנת ואין מקום להתערב בה.

העובדות

המבקש עצור והמשיבה ביקשה הארכת מעצרו בעשרה ימים. בית משפט השלום נענה לבקשה בחלקה והאריך את המעצר בשלושה ימים עד ליום 27.2.2020. קודם לכן נדחתה לפני בית המשפט העליון בקשת רשות ערר בנוגע להחלטה מיום 20.2.2020 והמבקש לא גילה על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בעניינו של המבקש
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום להארכת מעצר המבקש בשלושה ימים

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות ציבורית או משפטית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, ואין נסיבות ייחודיות המצדיקות מתן רשות, תידחה

    ״לא רק שהבקשה אינה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות ציבורית או משפטית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שבה נענה בית המשפט לבקשה להארכת מעצר בשלושה ימים בלבד במקום עשרה, תוך התחשבות בשיקולים הרלוונטיים, אינה מצדיקה התערבות

    ״הינה החלטה מאוזנת שאין כל מקום להתערב בה, בנסיבות העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • גלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • חשיבות ציבורית
  • עניינו הפרטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"פ

1513/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

סאלח אל סייד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטות בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ד' כהן) בעמ"י 49509-02-20

מיום 20.2.2020 ומיום 25.2.2020

בשם המבקש:

עו"ד אילן אזולאי

החלטה

לא רק שהבקשה אינה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות ציבורית או משפטית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש (חרף נסיונו של המבקש לשוות לבקשתו חזות עקרונית), ואין מדובר בנסיבות ייחודיות המצדיקות מתן רשות ערעור, אלא שהבקשה נסובה גם על החלטה מיום 20.2.2020, עליה הוגשה זה מכבר בקשת רשות לערור לפני בית משפט זה, אשר נדחתה (בש"פ 1389/20 מיום 21.2.2020). זאת מבלי שהעורר גילה על אודותיה דבר. זאת לא ניתן להלום.

למעלה מן הצורך, אציין כי גם החלטת בית משפט השלום מיום 25.2.2020, במסגרתה נענה בית המשפט לבקשת המשיבה להארכת מעצר המבקש בשלושה ימים בלבד (חלף עשרה ימים כפי שהתבקש), וזאת עד ליום 27.2.2020 בשעה 14:00, תוך התייחסות למכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין, הינה החלטה מאוזנת שאין כל מקום להתערב בה, בנסיבות העניין.

אין כל מקום אפוא לדון בעניינו של המבקש ב"גלגול שלישי". הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ל' בשבט התש"ף (25.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות ציבורית או משפטית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, ואין נסיבות ייחודיות המצדיקות מתן רשות, תידחה
  2. 2החלטה שבה נענה בית המשפט לבקשה להארכת מעצר בשלושה ימים בלבד במקום עשרה, תוך התחשבות בשיקולים הרלוונטיים, אינה מצדיקה התערבות