החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1536/03 מדינת ישראל נ. סמיח בן עבדאללה שלאעטה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירות רצח ושוד מזויןבקשה שנייה להארכת מעצר בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה שנייה להארכת מעצרו של משיב העומד לדין בעבירות רצח ושלוש עבירות שוד מזוין. בית המשפט קבע כי חומרת המעשים והמסוכנות הגבוהה שנשקפת מהמשיב גוברים על העובדה שהמשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-89 ימים.

העובדות

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות רצח, שלוש עבירות של שוד מזוין ועבירות נוספות. לפי כתב האישום בוצעו השודים עם שותף בחנות תכשיטים ובתחנת דלק, ובאחד המקרים נורה אדם למוות. משפטו טרם הסתיים, ושותפו, שעומד לדין בהליך נפרד, טרם הועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשלושה חודשים נוספים, לנוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו וטיב העבירות המיוחסות לו?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו הגבוהה של המשיב, בשל מעשי שוד מזוין בנשק חם שבהם נגרם מוות, מכריעה את הכף לטובת הארכת המעצר, אף שהמשפט לא יסתיים בתקופה המבוקשת.

    ״אף על פי כן, כף המאזניים נוטה לצד האחר בשל המעשים החמורים המיוחסים למשיב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • שוד מזוין
  • רצח
  • נשק חם
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1536/03

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

סמיח בן עבדאללה שלאעטה

בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ו באדר א'

תשס"ג (17.2.03)

בשם המבקשת: עו"ד דניאלה

ביניש

בשם המשיב: עו"ד אבים

יריב

החלטה

1.המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה. בכתב האישום שהוגש נגדו הוא מואשם בעבירת רצח, בשלוש עבירות של שוד מזוין ובעבירות נוספות. הבקשה שבפניי הינה השנייה במניין להארכת המעצר בשלושה חודשים, לאחר שההארכה הראשונה ניתנה בהסכמה.

2.כתב האישום מתאר שלושה מקרים של שוד מזוין שבוצעו על ידי המשיב יחד עם שותף. המקרה הראשון אירע בחודש מרץ 2001. מדובר על שוד שביצעו השניים בחנות תכשיטים. השודדים היו מצוידים באקדח ונטלו מן החנות כסף מזומן ושלושה צמידי זהב. המקרה השני אירע בחודש מאי 2001. הפעם גנבו המשיב ושותפו מכונית ועשו בה שימוש לשם ביצוע שוד נוסף באותה חנות בה בוצע השוד הקודם. גם הפעם היו השודדים מצוידים באקדחים. השודדים נטלו תכשיטים מן הכספת שבחנות, אך בעת שנמלטו מן המקום נפלו התכשיטים. בעת ההמלטות נורו יריות על ידי השניים. המקרה השלישי אירע בחודש יוני 2001. הפעם הגיעו המשיב ושותפו, כשהם מצוידים באקדחים, לתחנת דלק במטרה לבצע שוד. הם נטלו סכום של כ-1000 ש"ח. בעת השוד הגיע אדם למקום והשודדים ירו לעברו וגרמו למותו.

3.עד כה נערכו שבע ישיבות לשמיעת ראיות. שתי ישיבות לא נתקיימו מטעמים הקשורים בבא-כוחו של המשיב. ישיבה נוספת קבועה בחודש זה, שתי ישיבות קבועות בחודש מאי הקרוב ושני מועדים נוספים קבועים בחודש יוני. יש להוסיף, כי אחד מעדי התביעה הינו שותפו של המשיב בביצוען של העבירות הנטענות. השותף עומד לדין בהליך נפרד. הכרעת הדין בעניינו אמורה להינתן ביום 3.4.03. מאחר שטרם נסתיים משפטו של השותף, לא ניתן להעידו עדיין.

4.הנתון הבולט לעין בהקשר להתנהלות ההליכים הוא שאף אם המעצר יוארך בשלושה חודשים, לא יסתיים המשפט במהלך תקופה זו. משמע, כבר עתה יודעים אנו כי המבקשת תידרש לבקשה נוספת אם תעמוד על כך שהמשיב יישאר במעצר. לנתון האמור חייב להינתן משקל נכבד לכוון דחייתה של הבקשה. אף על פי כן, כף המאזניים נוטה לצד האחר בשל המעשים החמורים המיוחסים למשיב. נזכיר, כי מדובר בשלושה מקרים של שוד מזוין וכאשר השודדים היו מצוידים בנשק חם. באחד המקרים גרמו השודדים למותו של אדם ואילו במקרה נוסף עשו שימוש בכלי הנשק שבידיהם. מדובר, אם כן, במסוכנות ברמה גבוהה ביותר. אי לכך, יש להיעתר לבקשה.

5.לפיכך, יוארך מעצרו של המשיב ב-89 ימים החל מהיום. כמובן, שאם המשפט יסתיים במועד מוקדם יותר, יפקע צו המעצר ביום סיום ההליך.

ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג

(20.2.03).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנותו הגבוהה של המשיב, בשל מעשי שוד מזוין בנשק חם שבהם נגרם מוות, מכריעה את הכף לטובת הארכת המעצר, אף שהמשפט לא יסתיים בתקופה המבוקשת.