החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1541/16 מדינת ישראל נ. אמיל רפאלוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ובקשה לעיון חוזרבקשה לעיון חוזר על החלטה להארכת מעצר לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש עיון חוזר בבית המשפט העליון על החלטה שהארכה את מעצרו ב-90 יום. בית המשפט קבע שבקשה הנתמכת בהתפתחויות עובדתיות לאחר ההחלטה אינה מתאימה להגשה לפניו, וכי יש להגישה לערכאה הדיונית שבפניה מתנהל התיק. הבקשה נדחתה.

העובדות

בית המשפט הארך את מעצרו של המבקש ב-90 יום נוספים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים). לאחר מכן הגיש הסניגור בקשה לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להגשת בקשה לעיון חוזר בבית המשפט העליון על החלטה להארכת מעצר שנתמכת בהתפתחויות עובדתיות לאחר מתן ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר על החלטה להארכת מעצר הנתמכת בנימוקים שעניינם התפתחויות עובדתיות לאחר מתן ההחלטה אינה מתאימה להגשה לבית המשפט העליון, והיא תוגש לערכאה הדיונית שבפניה מתנהל התיק העיקרי.

    ״מקובלת עלי עמדת המדינה כי אין מקום להגשת בקשה לעיון חוזר על ההחלטה האמורה, כשזו נתמכת בנימוקים שעניינם התפתחויות״

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • סמכויות אכיפה-מעצרים
  • התפתחויות עובדתיות
  • ערכאה דיונית
  • התיק העיקרי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1541/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

אמיל רפאלוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בהחלטת בית המשפט להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו, 1996

בשם המבקש:

עו"ד יורם שפטל ו/או יוסי זילברברג ו/או אמיר נבון

בשם המשיבה:

עו"ד נורית הרצמן

החלטה

בתאריך 8.3.2016 ניתנה על-ידי החלטה להארכת מעצרו של המבקש ב-90 יום נוספים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. בתאריך 30.3.2016 הגיש הסניגור המלומד בקשה לעיון חוזר.

מקובלת עלי עמדת המדינה כי אין מקום להגשת בקשה לעיון חוזר

על ההחלטה האמורה, כשזו נתמכת בנימוקים שעניינם התפתחויות עובדתיות לאחר מתן ההחלטה. מבלי להביע כל עמדה, וכפי שצוין בתגובת המדינה, המבקש רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר על החלטת המעצר על לסיום ההליכים בפני הערכאה הדיונית – אשר בפניה מתנהל התיק העיקרי – ולא בפני בית משפט זה.

ניתנה היום, ו' בניסן

התשע"ו (14.4.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר על החלטה להארכת מעצר הנתמכת בנימוקים שעניינם התפתחויות עובדתיות לאחר מתן ההחלטה אינה מתאימה להגשה לבית המשפט העליון, והיא תוגש לערכאה הדיונית שבפניה מתנהל התיק העיקרי.