החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1553/07 אייל אלפסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פליליבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן ארכה להגשת ערעור על גזר דין של 36 חודשי מאסר בגין קשירת קשר לביצוע פשע ושוד. הבקשה הוגשה באיחור של מספר חודשים, והטענה לתקלה בהגשת ערעור קודם לא נתבררה דיה. נוכח האיחור וסיכויי הערעור הקלושים לא נמצא מקום להיעתר לה.

העובדות

המבקש נשא גזר דין של 36 חודשי מאסר בפועל בגין קשירת קשר לביצוע פשע ועבירת שוד. הבקשה להארכת מועד הוגשה כשמונה חודשים לאחר מתן גזר הדין. לטענת המבקש הגיש ערעור בעת מעצרו ונמסר לו כי יישלח בפקסימיליה, אך הסתבר כי לא הוגש. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על גזר דין פלילי שהוגש באיחור ניכר בטענה שערעור קודם לא הוגש כראוי?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת ערעור תידחה כאשר היא הוגשה באיחור ניכר ואין פרטים מספיקים לבירור טענת התקלה בהגשה

    ״בשלב זה, לא ניתן לברר את טענת המבקש כאילו הגיש לפני זמן רב ערעור בעת שהיה במעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור הקלושים על פני הדברים הם שיקול נוסף בדחיית בקשה להארכת מועד

    ״עיון בהודעת הערעור פסק דינו של בית משפט קמא מעלה כי על פני הדברים סיכויי ההליך קלושים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • איחור ניכר
  • גזר דין
  • מאסר בפועל
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • עבירת שוד
  • סיכויי ההליך
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1553/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

אייל אלפסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

החלטה לפני בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

1.

ההליך נסוב על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר השית על המבקש עונש של 36 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי בגין עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ועבירת שוד. גזר הדין ניתן ביום 22.6.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 18.2.07. לטענת המבקש, לפני כחמישה חודשים, בעת שהיה במעצר הוא הגיש ערעור והובטח לו על ידי שוטר כי הוא יגיש את הערעור לבית המשפט באמצעות הפקסימיליה, אולם בבדיקה שנערכה בבית הסוהר בו הוא שוהה הסתבר כי הערעור מעולם לא הוגש. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הבקשה שלפני הוגשה באיחור ניכר של מספר חודשים. בשלב זה, לא ניתן לברר את טענת המבקש כאילו הגיש לפני זמן רב ערעור בעת שהיה במעצר וכן בהעדר פרטים מספיקים לא ניתן לברר את מהות התקלה שארעה, אם אירעה, בהגשת הערעור. יצוין, כי נוכח המועד בו ניתן גזר הדין, אף אם הערעור אכן הוגש לפני 5 חודשים, יש יסוד להניח כי גם אז הוא הוגש באיחור. זאת ועוד, עיון בהודעת הערעור פסק דינו של בית משפט קמא מעלה כי על פני הדברים סיכויי ההליך קלושים. בהתחשב במכלול הנסיבות האמורות, אין מקום להיעתר לבקשה אף לפי הגישה המקלה הנהוגה בסוג זה של הליכים.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו אדר

תשס"ז (5.3.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת ערעור תידחה כאשר היא הוגשה באיחור ניכר ואין פרטים מספיקים לבירור טענת התקלה בהגשה
  2. 2סיכויי הערעור הקלושים על פני הדברים הם שיקול נוסף בדחיית בקשה להארכת מועד