פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1556/11
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק
סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
כ"ה באדר א'
התשע"א (1.3.2011)
בשם המבקשת:
עו"ד מרב עמר כהן
בשם המשיב:
עו"ד שמואל פלישמן
החלטה
המשיב עומד לדין באשמת ביצוען של עבירות מין רבות בקטינה ילידת חודש נובמבר 1992. את מעשיו, שלעתים היו מלווים באלימות קשה ואיומים, ביצע המשיב החל מחודש אוגוסט 2007 והם נמשכו עד לתחילת שנת 2009.
כתב האישום הוגש לבית המשפט המחוזי בחודש ספטמבר 2009, ומאחר והמשיב נתון מאז במעצר, נעתר בית משפט זה בחודש יוני 2010 לבקשת המדינה והאריך את מעצרו ב-90 ימים, והוא שב ועשה זאת בחודשים ספטמבר ודצמבר 2010. עתה מבקשת המדינה, בפעם הרביעית, להאריך את מעצרו של המשיב.
ההליכים בעניינו של המשיב מתנהלים בעצלתיים, ולכך תרמו שניים – דחיות שנתבקשו על ידי ההגנה, והתחמקותה של המתלוננת מלהעיד. רק לאחרונה נשמעה עדותה בחקירה ראשית, אולם היא לא התייצבה למועד בו היתה אמורה ההגנה לסיים את חקירתה הנגדית, ועל כן הוחלט להוציא נגדה צו הבאה. אכן, קצב זה שבו מתנהלים ההליכים הוא אטי, וספק בעיני אם ההליכים יסתיימו בתקופת המעצר המתבקשת נוכח הרשימה הארוכה של עדי תביעה שטרם נשמעו. מאידך, מדובר במעשים שככל שיוכחו יחייבו את המסקנה כי מהמשיב נשקפת סכנה של ממש, למצער, למתלוננת, ולכך חשיבות כפולה ומכופלת נוכח ההערכה כי המשיב הינו בעל יכולת נמוכה לשלוט בדחפיו.
בנסיבות אלו שוב אין מנוס מהארכת מעצרו של המשיב, אולם על בית המשפט המחוזי לקבוע מועדי דיון נוספים וקרובים. ככל שהדבר לא יתאפשר, יהיה רשאי המשיב לעתור לקיומו של עיון חוזר בשאלת מעצרו, ולהציג לבית המשפט חלופות ראויות.
מעצרו של המשיב מוארך אפוא ב-90 ימים, החל מיום 4.3.2011 או עד למתן פסק הדין בתפ"ח 1063/09, הכל לפי המוקדם.
ניתנה היום, כ"ה באדר א' התשע"א (1.3.2011).
ש ו פ ט