בש"פ 1600/21 מדינת ישראל נ. שקד דרור

1.___ מונחת לפני בקשה שתים עשרה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 17506-10-17 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המועד המוקדם מבניהם בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים.

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירות רצח, קבלת רכב גנוב ושיבוש מהלכי משפט. מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריך 7.9.2017, בעקבות סכסוך שהתגלע בין המשיב למנוח, המשיב ירה לעברו שלושה כדורי אקדח. זאת, כאשר המנוח עצר ברמזור אדום עת שנסע ברכב יחד עם גיסו בזמן שהמשיב נהג על אופנוע סמוך אליו. בעקבות הירי שבוצע דרך חלון הרכב בו ישב המנוח, הוא מת בו במקום. יוזכר כי המשיב ביצע את הירי באמצעות אקדח שנשדד וכי האופנוע עליו נסע היה גנוב. לאחר אירוע הרצח, המשיב נמלט מהזירה. בהמשך, החביא את האופנוע וכן את האקדח בו השתמש על מנת לבצע את הירי, בעודו טעון.

2.

השיקולים המרכזיים בבחינת בבקשה מעין זו הם שניים. האחד, מסוכנותו של המשיב והשני הוא קצב התקדמות המשפט. שני השיקולים בעלי עוצמה בענייננו. המשיב ביצע לכאורה עבירת רצח ולאחר מכן ניסה לטשטש את עקבותיו ולהימלט מאימת הדין. מנגד, הוא מצוי במעצר כשלוש וחצי שנים. קצב התקדמות המשפט האיטי נובע ממספר גורמים שאפשר לשלש ביניהם. גורמי העיכוב הללו הם: מגיפת הקורונה שהשפיעה על התביעה וההגנה כאחד; העומס שמוטל על בית המשפט המחוזי והתנהלותו של המשיב, לרבות החלפת סניגורו. יצוין כי בחודשים אפריל, מאי ויוני קבועים רק שני מועדי דיון בתיק, מסיבות שונות. כמו כן, הסניגור הזכיר כי פרשת ההגנה עשויה להימשך עוד זמן נוסף, נוכח כוונתו לזמן מומחה פורנזי מארצות הברית. לעת זו, התובעת סבורה כי פרשת התביעה עתידה לבוא לידי סיום בדיון הבא. באיזון הכולל נראה כי בשלב הזה לא ניתן לדחות את הבקשה לאור המסוכנות, ברמה גבוהה, העולה מן העבירה בה מואשם המשיב ונסיבות ביצועה, וכן מעברו הפלילי.

3.____ לאחר שקילת הדברים, החלטתי להיעתר לבקשה. עם זאת, נוכח התקופה שבה שרוי המשיב במעצר, היה ויגיש בקשה לעיון חוזר בדבר מעצרו הכוללת חלופת מעצר סבירה, או אז יש לקיים דיון לגופו ואף לשקול הזמנת תסקיר מעצר בעניינו, היה והסניגור יבקש זאת. בכל מקרה, על בית המשפט המחוזי להוסיף מספר מועדים לדיון לצורך המשך שמיעת הראיות במהלך חודש מאי.

אשר לבקשה, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב למשך 90 ימים החל מיום 16.3.2021, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 17506-10-17 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.