החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1609/21 נורית שמייב טוויל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת חבלה בכוונה מחמירהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העוררת הואשמה בהצתת גופו של בן זוגה לשעבר בדלק ובהגרמת כוויות חמורות לו. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרה עד תום ההליכים בשל מסוכנות ותסקיר שירות המבחן. בית המשפט העליון דחה את הערר, וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטה, שהותירה פתח לבחינה מחודשת לאחר התקדמות הטיפול.

העובדות

העוררת שפכה דלק על גופו של בן זוגה לשעבר והציתה אותו, וכתוצאה מכך נגרמה למתלונן כוויה בדרגה 2 ואושפז במשך שבועיים. העוררת הואשמה בגרימת חבלה בכוונה מחמירה. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרה עד תום ההליכים, בשל אופי המעשה וחומרתו ובהתבסס על תסקיר שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר העוררת עד תום ההליכים נגדה?

הלכות

  1. 1

    בהינתן מסוכנות רבה הנשקפת ממעשי העוררת, אין מקום להתערבות בהחלטה על מעצרה עד תום ההליכים, כאשר ניתנה לה אפשרות לבחון מחדש את ההחלטה לאחר התקדמות הטיפול.

    ״בהינתן המסוכנות הנשקפת ממעשי העוררת, לכאורה, אין לקבוע כי החלטת בית המשפט מצדיקה התערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ערר
  • מסוכנות
  • שלום הציבור
  • תסקיר שירות המבחן
  • חבלה בכוונה מחמירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 1609/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העוררת:

נורית שמייב טוויל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על מעצר עד תום הליכים לפי

החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.3.2021 במ"ת 38534-12-20 שניתנה על

ידי כב' השופט

נ' סילמן

.

בשם העוררת:

עו"ד שי לוי; עו"ד גיא

מימון

בשם

המשיבה:

עו"ד

עילית מידן

החלטה

1.

מונח בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בה נפסק כי העוררת תשהה במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדה. העוררת היא ילידת 1984, גרושה ואם לשני ילדים קטינים. כעולה מן העבירות המנויות בכתב האישום שהוגש בעניינה, אשר הוכחו לכאורה על פי המוסכם, העוררת שפכה דלק על גופו של בן זוגה לשעבר (להלן: המתלונן ), בעקבות סכסוך שהתגלע בין השניים. לאחר מכן הציתה את גופו באמצעות מצת ונמלטה מהמקום. כתוצאה מכך, המתלונן סבל מכווית בדרגה 2 באיברים שונים בגופו ואושפז במשך שבועיים בבית חולים. בשל כך, העוררת הואשמה בגרימת חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

המשיבה ביקשה מבית המשפט המחוזי בחיפה להורות על מעצרה של העוררת עד תום ההליכים המשפטיים נגדה. זאת, בטענה כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורה יסכן את שלום הציבור. מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינה לצורך ההליך עולה כי העוררת הביעה נכונות לשתף פעולה עם שירות המבחן ולקבל טיפול. עם זאת, התסקיר לא שלל כי נשקף ממנה סיכון ביחס למתלונן. בית המשפט המחוזי החליט להיעתר לבקשת המשיבה ולעוצרה עד תום ההליכים. זאת בשל אופי המעשה, תוצאותיו והחומרה הנשקפת ממנו וכן בהתבסס על התסקיר שהוכן בעניינה, המעלה, בין היתר, כי לעוררת ישנו קושי לווסת עצמה.

2.

האירוע שהוכח לכאורה מגלה מסוכנות רבה. ההחלטה המנומקת על המעצר מגיעה לתוצאה מאוזנת. צוין בה כי בחלוף שלושה או ארבעה חודשים ממועד קבלת ההחלטה ניתן יהיה לשוב ולבחון את ההכרעה, בהתבסס על התקדמות הליכי הטיפול של העוררת. ככל שתגלה התקדמות והתמדה במהלך הטיפול, כך נקבע, יישקלו הדברים מחדש "אגב בחינת המסוכנות לאחר ההירתמות הטיפולית". עולה כי בית המשפט לא סגר את דלתו בפניה, אלא, ומבלי להתחייב, העניק למבקשת הזדמנות לבחון שוב את ההחלטה בעוד מספר חודשים. בהינתן המסוכנות הנשקפת ממעשי העוררת, לכאורה, אין לקבוע כי החלטת בית המשפט מצדיקה התערבות.

3.

הערר נדחה.

ניתנה

היום, א' בניסן התשפ"א (14.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן מסוכנות רבה הנשקפת ממעשי העוררת, אין מקום להתערבות בהחלטה על מעצרה עד תום ההליכים, כאשר ניתנה לה אפשרות לבחון מחדש את ההחלטה לאחר התקדמות הטיפול.