החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1610/11 אבי אלברט אלטלף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים ותנאי שחרור למעצר בית עם איזוק אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי שחרור של נאשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על תנאי שחרורו של העורר למעצר בית עם איזוק אלקטרוני נדחה. בית המשפט קבע כי למרות שעבירות אלה אינן מצדיקות בדרך כלל מעצר של נאשם נטול הרשעות קודמות, נסיבות המקרה, ובהן תכנון מוקדם ופגיעה בקשישה חסרת ישע, מצביעות על סכנה הגלומה בעורר. תנאי השחרור נמצאו המינימום הנדרש לאיון סכנה זו.

העובדות

לפי כתב האישום, העורר והשותפים לו קשרו לפרוץ לדירתה של קשישה חולנית ולגנוב את רכושה. הם שברו סורג על חלון, חדרו לדירה בשעת בוקר בעוד הקשישה נמצאת בסלון, וגנבו תכשיטים. המשיבה עתרה למעצר עד תום ההליכים, ובית משפט השלום הורה על שחרור למעצר בית עם איזוק אלקטרוני והפקדת ערבויות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות קשר לבצע פשע, התפרצות לבית מגורים וגניבה מתוכו, או שניתן לשחררו בתנאים מגבילים?

הלכות

  1. 1

    עבירות שחומרתן אינה מצדיקה בדרך כלל מעצר של נאשם נטול הרשעות קודמות, אולם מאפייני חומרה יתרה כגון תכנון מוקדם ופגיעה בקורבן חסרת ישע מצדיקים את הותרת תנאי השחרור המגבילים על כנם.

    ״מדובר בעבירות שעל אף חומרתן אינן מצדיקות בדרך ככל את מעצרו של נאשם שעברו נקי מהרשעות קודמות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • איזוק אלקטרוני
  • קשר לבצע פשע
  • התפרצות לבית מגורים
  • גניבה
  • חומרה יתרה
  • ערר
  • ראיות לכאורה
  • סכנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1610/11

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

אבי אלברט אלטלף

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע, מיום 21.2.11, בעמ"ת 31880-02-11, שניתנה על ידי הנשיא י' אלון

תאריך הישיבה:

כ"ז באדר א'

התשע"א (3.3.11)

בשם העורר:

עו"ד נועם בונדר

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

החלטה

1.

העורר עומד לדין בפני בית משפט השלום בבאר-שבע באשמת ביצוען של מספר עבירות – קשר לבצע פשע, התפרצות לבית מגורים וגניבה מתוכו. נטען, כי בתאריך 25.1.11 קשר העורר עם שנים אחרים לפרוץ לדירתה של קשישה חולנית ולגנוב את רכושה. את זממם הם ביצעו בשעת בוקר של יום המחרת, כאשר חדרו לדירה לאחר ששברו את הסורג הקבוע על אחד החלונות. אותה שעה שהתה הקשישה בסלון הבית, אולם הדבר לא מנע מהעורר ושותפיו לגנוב תכשיטים שונים השייכים לה, ורק אחר כך הם הסתלקו לדרכם.

2.

המשיבה עתרה למעצר העורר עד תום ההליכים, ואף שלא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האישום, החליט בית המשפט להורות על שחרורו של העורר למעצר בית, שיהיה מלווה באיזוק אלקטרוני וכנגד הפקדתן של ערבויות שונות.

העורר הביא את השגותיו נגד תנאי שחרורו בפני בית המשפט המחוזי, ומשאלו נדחו הגיש את הערר שבפני.

3.

אין בידי להיעתר לערר. אכן, מדובר בעבירות שעל אף חומרתן אינן מצדיקות בדרך ככל את מעצרו של נאשם שעברו נקי מהרשעות קודמות. אולם, למקרה שבפני מאפיינים של חומרה יתרה, הואיל ומדובר בקשר לבצע פשע לו קדמו מחשבה ותכנון, והעורר ושותפיו לא נמנעו ממנו גם כאשר היה נהיר להם כי קורבנם, ישישה חסרת ישע, נמצאת בדירה.

נסיבות אלו מצביעות על הסכנה הגלומה בעורר, ולפיכך תנאי השחרור עליהם הורה בית משפט השלום הם המעט שניתן לעשות כדי לאיין סכנה זו.

אי-לכך, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ז באדר א'

התשע"א (03.03.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 31880-02-11

הלכות

  1. 1עבירות שחומרתן אינה מצדיקה בדרך כלל מעצר של נאשם נטול הרשעות קודמות, אולם מאפייני חומרה יתרה כגון תכנון מוקדם ופגיעה בקורבן חסרת ישע מצדיקים את הותרת תנאי השחרור המגבילים על כנם.