החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1617/01 דניאל רוזינשוילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים וראיות לכאורהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי חלופת מעצר שלא נבדקה בבית המשפט המחוזי תיבחן שם, וכי עדותו של הסוכן הסמוי מספיקה כראיה לכאורה בשלב המעצר. טענות לליקויים בהקלטות ובזיהוי יתבררו בהליך העיקרי.

העובדות

לעוררים יוחסו עבירות של סחר בסם מסוכן בשתי הזדמנויות, במסירת כדורים של אקסטזי לסוכן משטרתי סמוי ובהשתמשות בהרואין. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרם עד תום ההליכים. בא כוח העוררים הציע חלופת מעצר לאחד מהם והעלה טענות לליקויים בראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערר על דחיית חלופת מעצר שלא נבדקה בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם די בעדותו של סוכן משטרתי סמוי כדי להוות ראיה לכאורה לצורך מעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    חלופות מעצר שלא נבדקו בבית המשפט המחוזי יש לברר שם, ולכן יש לדחות את הערר על דחיית חלופת המעצר.

    ״עניינים אלה - שלא נבדקו בבית המשפט המחוזי - יש לברר שם ולפיכך יש לדחות את עררו של אברהם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלב המעצר די בעדותו של הסוכן הסמוי כדי לשמש ראיה לכאורה, והטענות לגבי מהימנותה יתבררו בהכרעת הדין.

    ״בשלב זה נראה לי שדי בעדותו של הסוכן הסמוי כדי לשמש ראיה לכאורה להוכחת האשמות המיוחסות לעוררים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה לכאורה
  • סוכן משטרתי סמוי
  • חלופת מעצר
  • סחר בסם מסוכן
  • אקסטזי
  • הרואין
  • הקלטות
  • זיהוי קולות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1617/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העוררים

:

1.

דניאל רוזינשוילי

2.

אברהם גבריאל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

בבש"פ

4874/00 שניתנו ביום 11.1.01

וביום

18.1.01 על ידי סגן הנשיא כבוד

השופט

ד' ביין

בשם

העוררים: עו"ד משה גלעד, עו"ד זיו

גלעד

בשם

המשיבה: עו"ד דודי זכריה

החלטה

1.על העוררים ועל שלושה נאשמים אחרים (להלן - "הנאשמים האחרים") הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בחיפה שבו יוחסו לעורר מס' 1 (להלן - "דניאל") ולעורר מס' 2 (להלן - "אברהם") עבירות של סחר בסם מסוכן, בשתי הזדמנויות שונות. לדניאל מיוחס שהביא לביתו של אחד הנאשמים האחרים 200 כדורים של סם מסוכן מסוג אקסטזי, שאותם מסר לסוכן משטרתי סמוי, אחרי שספרו אותם; כמו כן היה אמור להעביר לשמושם של שניים מן הנאשמים האחרים כמות קטנה של סם מסוכן מסוג הרואין. לאברהם מיוחס שמסר לסוכן משטרתי סמוי 340 כדורים של סם מסוכן מסוג אקסטזי, אחרי שספרו אותם, וכן השתמש יחד עם אחד הנאשמים האחרים בסם מסוכן מסוג הרואין. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגן הנשיא השופט ד"ר ד' ביין), בהחלטתו מיום 11.1.01, ציווה לעצור את העוררים עד תום ההליכים. בשולי החלטתו וכן בהחלטה נוספת מיום 18.1.01, סבר שיש מקום לשקול את שחרורו של אברהם, אם תוצע חלופה מתאימה.

בא כוחם של העוררים ערר על דחיית חלופת המעצר שהציע לגבי אברהם וכן ערר על ההחלטה לעצור את דניאל.

2.כפי שהתברר בדיון לפני מוצעות עתה לגבי אברהם חלופות מעצר שלא הובאו בשעתן לפני בית המשפט המחוזי, כמו התחייבות שישהה במקום ישוב מרוחק מנהריה, עיר מגוריו. עם זאת ציין שאין באפשרותו להציע אדם שיפקח עליו במשך 24 שעות; תחת זאת מסכים הוא לתנאים אחרים, כמו התייצבויות יומיות במשטרה.

עניינים אלה - שלא נבדקו בבית המשפט המחוזי - יש לברר שם ולפיכך יש לדחות את עררו של אברהם.

בא כוחם של העוררים טען, תוך דיון מפורט ונרחב בראיות, כי אין ראיות לכאורה להוכחת האשמות המיוחסות לעוררים; ובעיקר עמד על כך לגבי דניאל. את טענותיו מיקד בליקויים בהקלטות ובתמלילים של השיחות עם הסוכן הסמוי, בפגמים בזיהוי קולות, בליקויים ובחסרים שונים במעקבים ובתצפיות על הבית שבו נעשו המעשים, וכן בראיות נוספות - כמו פלטי שיחות טלפון - שכולם מעידים על כך שאין לסמוך על עדותו המפלילה של הסוכן הסמוי. לא מצאתי מקום לדרוש ולחקור בכל פרטיהן של טענות אלה, מן הטעם ששעתן תגיע כאשר יבוא בית המשפט המחוזי להכריע בדין. בשלב זה נראה לי שדי בעדותו של הסוכן הסמוי כדי לשמש ראיה לכאורה להוכחת האשמות המיוחסות לעוררים.

3. הערר נדחה.

ניתנה היום, י"ד באדר תשס"א

(9.3.01).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01016170.

M03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 4874/00

הלכות

  1. 1חלופות מעצר שלא נבדקו בבית המשפט המחוזי יש לברר שם, ולכן יש לדחות את הערר על דחיית חלופת המעצר.
  2. 2בשלב המעצר די בעדותו של הסוכן הסמוי כדי לשמש ראיה לכאורה, והטענות לגבי מהימנותה יתבררו בהכרעת הדין.