החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1621/04 אבטה טרקיי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חלופת מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר בשל מסוכנות הנאשם למתלוננת. חלופת המעצר שהוצעה, מגורים אצל אחותו, נמצאה בלתי הולמת ולא מבטיחה את שלומה של המתלוננת.

העובדות

העורר עומד לדין בעבירות איומים, ניסיון תקיפה של בת זוג בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה ופגיעה בפרטיות. נטען כי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והמסוכנות הנשקפת ממנו למתלוננת הוכחה. חלופת המעצר שהוצעה, מגורים בבית אחותו, נדחתה משום שאינה מבטיחה את שלום המתלוננת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה חלופת מעצר לנאשם שהואשם בעבירות אלימות כלפי בת זוגו לשעבר?

הלכות

  1. 1

    משדחה בית המשפט המחוזי חלופת מעצר שהוצעה, ואין עילה לסטות מהחלטתו, אין מקום להתערבות ערכאת הערר.

    ״לא נמצאה לי עילה לסטות מהחלטתו של בית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • עילת מעצר
  • מסוכנות
  • ראיות לכאורה
  • איומים
  • הדחה בחקירה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1621/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העורר:

אבטה טרקיי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת

מיום 8.2.04 בתב"ש 1043/04 שניתנה על-ידי כבוד השופט נ' י' ממן

תאריך הישיבה: א' באדר

תשס"ד (23.2.04)

בשם העורר: עו"ד

אברהם מוסקוביץ

בשם המשיבה: עו"ד יריב

אבן חיים

החלטה

העורר עומד לדין לפני בית-משפט השלום בנצרת בעבירות של איומים (שתי עבירות), נסיון תקיפה של בת-זוג בנסיבות מחמירות (שתי עבירות), הדחה בחקירה על-דרך של איומים והפחדה, פגיעה בפרטיות ועוד. עם הגשת כתב-האישום הורה בית-משפט השלום על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, וערר שהוגש לבית-המשפט המחוזי - נדחה. הערר שלפניי הוא על החלטתו של בית-המשפט המחוזי.

המדובר הוא באובססיה שיש לו לעורר כלפי בת-זוגו לשעבר ( המתלוננת ). השניים נפרדו, אך העורר ממשיך לרדוף את המתלוננת בדרכים מדרכים אלימות שונות. הוא עוקב אחריה, הוא מאיים עליה כי יפגע בה ("אני אהרוג אותך") וברכושה, ולמצער בשני מקרים ניסה לתקוף אותה פיזית. יתר-על-כן: העורר נהג לעקוב אחרי המתלוננת ולהטרידה, והגם שעד-כה לא פגע בה ממש, אין יודעים מה ילד יום. כקביעת בית-משפט השלום, העורר הוא אלכוהוליסט, ועל רקע כל אלה חששו בתי-המשפט שקדמו לי כי חלילה יום יבוא והעורר יממש את איומיו ויפגע במתלוננת ממש.

בא-כוח העורר טען לפניי כי אין בו בתיק המשטרה ראיות לכאורה להוכחת ההאשמות המיוחסות לעורר. אני דוחה טענה זו ואין לי אלא לחזור על דברים שכתבו בתי המשפט שקדמו לי. כן הוכחה בענייננו עילת מעצר ולו בשל המסוכנות הנשקפת מן העורר למתלוננת. השאלה אינה אלא באשר לחלופת מעצר.

בית-משפט השלום מודיענו כי לא הוצעה כל חלופת מעצר בעניינו של המשיב, וגם בית-המשפט המחוזי דחה חלופת מעצר על-דרך של מגורי העורר - שמקום מגוריו הקבוע הוא בעפולה - בבית אחותו שבבת-ים. בית-המשפט המחוזי בחן מקרוב וניתח חלופת מעצר זו שהוצעה לו, ולטעמו אין אותה חלופה הולמת את נסיבות העניין ואין בה כדי להבטיח השגחה ראויה על העורר. בעיקר אין באותה חלופה כדי להבטיח את שלומה של המתלוננת מהתפרצות נוספת של העורר. בא-כוח העורר תקף קביעתו זו של בית-המשפט המחוזי, אך כפי שהערתי במהלך הדיון על-פה, לא נמצאה לי עילה לסטות מהחלטתו של בית-המשפט המחוזי. אם תועלה אפשרות נוספת לחלופת מעצר תידון אותה חלופה, כמובן, לגופה, אך לעת-הזו לא מצאתי עילה להתערב בהחלטות שעשו בתי-המשפט אשר קדמו לי.

הערר נדחה.

היום, א' באדר תשס"ד (23.2.2004).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04016210_G02.doc הג

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משדחה בית המשפט המחוזי חלופת מעצר שהוצעה, ואין עילה לסטות מהחלטתו, אין מקום להתערבות ערכאת הערר.