לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מירושלים לבאר שבע. המבקש הודה בעובדות כתב האישום ומגוריו רחוקים מירושלים. לנוכח המרחק הגיאוגרפי וטרם הקראה בתיק, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבאר שבע.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש רחוק גיאוגרפית מבית המשפט שבו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש רחוק גיאוגרפית מבית המשפט שבו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט קרוב למקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי מבית המשפט גדול, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בערערה בנגב״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1622/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יחיא אבו בדיר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 9.3.2017
בשם המבקש: עו"ד
נמר אלטורי
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 6659-02-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בערערה בנגב לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בבאר שבע.