החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1646-23 בש"פ 1646-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · צו פיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להארכת צו פיקוח והוספת תנאים

הערר הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי שהאריך בשנה צו פיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין והוסיף לו תנאים, ובהם איסור על נסיעה באוטובוסים ללא ליווי בגיר בשעות הלילה. בית המשפט העליון דחה את הערר לנוכח הפרות חוזרות של הצו, רמת מסוכנות גבוהה והאיזון שערך בית המשפט המחוזי. הערר נדחה.

העובדות

העורר היה נתון לצו פיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין והפר את תנאיו מספר פעמים, לרבות התחברות עם קטינים במהלך נסיעה באוטובוס. בעקבות ההפרות הוגשו נגדו כתבי אישום והוטלו עליו עונשי מאסר. הערכת מסוכנות קבעה כי רמת המסוכנות המינית שלו גבוהה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להוסיף לצו הפיקוח איסור על נסיעה באוטובוסים ללא ליווי בגיר בשעות מסוימות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט ערך איזון נדיב לטובת העורר בין האינטרס הציבורי לבין זכויותיו, ולא ראה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לנוכח הפרות הצו ורמת מסוכנות גבוהה.

    ״כפי שעולה מהחלטת בית המשפט המחוזי, בית המשפט ערך איזון נדיב לטובת העורר, בין האינטרס הציבורי הגלום בהטלת מגבלות עליו לשם הגנה על הציבור, לבין הצורך לשמור על זכויותיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו פיקוח
  • עבירות מין
  • תנאי פיקוח
  • ערר
  • איזון
  • מסוכנות מינית
  • נסיעה באוטובוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1646/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1646/23

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ס' דבור)

בפע"מ 26287-12-22 מיום 26.1.2023

תאריך הישיבה: ט"ז

באדר התשפ"ג (9.3.2023)

בשם המבקש: עו"ד עלא אלדין עתאמנה

בשם המשיבה: עו"ד יצחק פרדמן

החלטה

1.ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיאה ס' דבור) בפע"מ 26287-12-22 מיום 26.1.2023, שבמסגרתה הורה בית המשפט על הארכה בשנה של צו הפיקוח שניתן בעניינו של העורר מכוח חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן בהתאמה: הצו והחוק). עוד הורה בית המשפט המחוזי על הוספת שני תנאים לצו – איסור על הימצאות העורר בבית כנסת או במתחם בית הכנסת ללא ליווי של בגיר המודע לעבירות ולמגבלות שמוטלות על העורר; ואיסור על נסיעה של העורר באוטובוסים ללא ליווי של בגיר כאמור, שיאושר על-ידי קצין הפיקוח, מהשעה 18:00 עד השעה 6:00, בכל יום (יצוין כי המדינה ביקשה להטיל איסור כאמור לאורך כל שעות היממה).

2.הערר שלפניי הוגש ביחס לשני התנאים שהוספו בהחלטת בית המשפט המחוזי; ובמהלך הדיון צמצם העורר את הערר לתנאי השני בלבד.

3.דין הערר להידחות.

כפי שעולה מהחלטת בית המשפט המחוזי, בית המשפט ערך איזון נדיב לטובת העורר, בין האינטרס הציבורי הגלום בהטלת מגבלות עליו לשם הגנה על הציבור, לבין הצורך לשמור על זכויותיו. במהלך תקופת הפיקוח הפר העורר את תנאי הפיקוח, מספר לא מבוטל של הפרות, שאף הביאו להגשת כתבי אישום נגדו ולהטלת עונשי מאסר בפועל לתקופה של 28 חודשים במצטבר (נוסף על עונש המאסר המקורי שנגזר עליו – לתקופה של 42 חודשים). יודגש, כי כפי שעולה מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, לפחות אחת מההפרות מתייחסת להתחברות של העורר עם קטינים במהלך נסיעה באוטובוס (נוסף על העבירה מושא גזר הדין המקורי בעניינו של העורר). זאת ועוד, כפי שעולה מהערכת המסוכנות שהוגשה על-ידי המרכז להערכת מסוכנות, רמת המסוכנות המינית הנשקפת מהעורר – גבוהה. במצב דברים זה, ובלי להקל ראש בקושי הממשי שנגרם לעורר עקב הטלת המגבלות, לא ראיתי להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

4.אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה

היום, כ"ב באדר התשפ"ג (15.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט ערך איזון נדיב לטובת העורר בין האינטרס הציבורי לבין זכויותיו, ולא ראה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לנוכח הפרות הצו ורמת מסוכנות גבוהה.