החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1655/97 סאלח אבו סלימאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים, זכות הנאשם להיות נוכח בדיוןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערר בחלקו. נקבע כי זכות הנאשם להיות נוכח בדיון היא זכות יסוד, ולכן בוטלה החלטת המעצר לגבי העוררים 1, 3 ו-4, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה בהרכב אחר. כמו כן בוטל תנאי הפקדת כסף מזומן של העוררת 2, שכספה חולט.

העובדות

בדיון בבית המשפט המחוזי חויב עורך הדין לטעון שלא בנוכחות מרשיו, והטיעון הוגבל בזמן, על אף בקשותיהם. כספה של עוררת 2 חולט על פי צו זמני, ונמצא שאין בידה להפקיד כסף מזומן כתנאי שחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטת מעצר שניתנה בהיעדר הנאשמים מהדיון, כאשר עורך הדין טען בלא נוכחותם?
  2. 2.האם יש לבטל תנאי שחרור הנוגע לחולט כספי של עוררת שאין בידה להפקידו?

הלכות

  1. 1

    זכות הנאשם להיות נוכח במשפטו היא זכות יסוד שיש להקפיד עליה, ולכן יש לבטל החלטה שניתנה בדיון שנערך שלא בנוכחות הנאשמים והחזיר את הדיון להכרעה בהרכב אחר.

    ״זכותו של הנאשם להיות נוכח במשפטו. זוהי זכות-יסוד שיש להקפיד עליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ערר
  • זכות יסוד
  • חולט
  • צו זמני
  • תנאי שחרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 97 /

1655

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העותרים

:

1.

סאלח אבו סלימאן

2.

עטאף אבו סלימאן

3.

עלי אבו סלימאן

4.

סאלח אבו סלימאן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

(כב' השופט א' בייזר),

מיום

9.3.97, בב"ש 2387/96 (תפ"ח 318/96),

לפיה

החליט לעצור את העוררים 1,3 ו4-

עד

תום ההליכים נגדם וקבע את תנאי שחרורה

של

העוררת 2.

החלטה

שוכנעתי כי אין בידה של העוררת 2, שכספה חולט על-פי צו זמני על-ידי המדינה, להפקיד כסף מזומן.

בנסיבות אלה אני מבטלת תנאי זה. שאר תנאי השחרור עומדים בעינם.

באשר לעוררים 1, 3 ו4-, עולה מטענות הסניגורים כי על-אף בקשותיהם חוייב עורך-הדין בן יוסף לטעון בבית-המשפט המחוזי שלא בנוכחות מרשיו והוא אף הוגבל בזמן.

בנסיבות אלה השאירה באת-כוח המדינה לשיקול דעתי אם לבטל את החלטת המעצר ולהחזיר את הדיון לבית-המשפט המחוזי.

זכותו של הנאשם להיות נוכח במשפטו. זוהי זכות-יסוד שיש להקפיד עליה. אני מקבלת איפוא את הערר, מבטלת את החלטתו של בית-המשפט המחוזי לגבי עוררים 1, 3 ו4- ומחזירה אליו את הדיון למען ידון בשאלת המעצר בהרכב אחר.

העוררים 1, 3, ו4- ישארו במעצר עד למתן החלטה בעניינם.

ניתנה היום, י באדר ב תשנ"ז (19.3.1997).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן-מזכיר ראשי

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2387/96

הלכות

  1. 1זכות הנאשם להיות נוכח במשפטו היא זכות יסוד שיש להקפיד עליה, ולכן יש לבטל החלטה שניתנה בדיון שנערך שלא בנוכחות הנאשמים והחזיר את הדיון להכרעה בהרכב אחר.