החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1668/16 שיר צמח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקוה לחיפה. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדים והנאשמת כופרת. לא הוצגו טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל, ולכן הדיון יישאר בפתח תקוה.

העובדות

המבקשת אינה מודה בעובדות המיוחסות לה בכתב האישום בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום בפתח תקוה. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לבית משפט השלום בחיפה ולא הצביעה על טעמים מיוחדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט אחד לבית משפט אחר כאשר הנאשמת אינה מודה בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, שכן הדבר כרוך בנסיעת עדים.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ובהיעדר טעמים מיוחדים הבקשה נדחית.

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • כתב אישום
  • הודאה בעובדות
  • בית משפט השלום
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1668/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

שיר צמח

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 28.2.2016

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה ב-תת"ע 7410-01-16 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום חיפה.

מעיון בבקשה עולה כי המבקשת אינה מודה בעובדות המיוחסות לה בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקשת לא הצביעה על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקשת זכאית לכפור במיוחס לה.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בפתח תקוה. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' באדר א

התשע"ו (29.2.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, שכן הדבר כרוך בנסיעת עדים.
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ובהיעדר טעמים מיוחדים הבקשה נדחית.