החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1679/20 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה ראשונה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה ומעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם. נדחתה בקשת המשיב להרחיב את שעות ההתאווררות, שכן הרחבתן משמעותה ביטול המעצר באיזוק אלקטרוני. ההחלטה התבססה על חומרת העבירות, הסיכון הנשקף מהמשיב והצורך בגבולות חיצוניים ברורים.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של מעשה סדום בקטין בנסיבות אינוס ואיומים. המשיב מצוי במעצר בפיקוח אלקטרוני עד לתום ההליכים ונקבעו לו חלונות התאווררות יומיים. שמיעת הראיות הסתיימה וסיכומים נקבעו ליום 27.4.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים לתקופה של 90 ימים?
  2. 2.האם יש להרחיב את שעות ההתאווררות של המשיב במעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    הרחבת שעות ההתאווררות משמעותה ביטולו של המעצר באיזוק אלקטרוני, ולכן אין להיענות לבקשה להרחבתן.

    ״לא מצאתי להיענות לבקשת המשיב להרחבת שעות ההתאווררות, שכן משמעותה המעשית של היענות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהינתן חומרת העבירה, הסיכון הנשקף מהמשיב, הערכת שירות המבחן והשלב בהליך, יש להאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים.

    ״בהינתן חומרת מעשה העבירה המיוחסת למשיב, הסיכון הנשקף ממנו, הערכת שירות המבחן בצורך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • חלונות התאווררות
  • מעשה סדום בקטין
  • סיכון
  • שירות המבחן
  • תום ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1679/20

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תפ"ח

37353-11-18 בבית המשפט המחוזי בחיפה

תאריך הישיבה:

י"ב באדר התש"ף (8.3.2020)

בשם

המבקשת:

בשם

המשיב:

עו"ד

יוסף קנפו

עו"ד

אבי קורונל

החלטה

זו היא בקשה ראשונה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר ל- 18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה ומעצרים) התשנ"ו-1996 לתקופה של 90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 37353-11-18 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

נגד המשיב הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי בחיפה המייחס לו ביצוע עבירות של מעשה סדום בקטין כבן 11 בנסיבות אינוס ואיומים.

בגין ההליך, המשיב מצוי במעצר בפיקוח אלקטרוני עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. למשיב הותרו "חלונות התאווררות" מידי יום, משעה 10:00 עד 12:00 ומשעה 16:00 עד 20:30.

הליך שמיעת הראיות בתיק הסתיים ושמיעת סיכומי הצדדים בעל פה קבועים ליום 27.4.2020.

המבקשת עותרת להארכת תנאי המעצר ב- 90 ימים. המשיב מתנגד לבקשה ולחילופין הוא מבקש כי "חלונות ההתאווררות" יורחבו כך שההתאווררות תהיה מהשעה 10:00 עד השעה 20:30 באופן רציף.

לא מצאתי להיענות לבקשת המשיב להרחבת שעות ההתאווררות, שכן משמעותה המעשית של היענות לבקשה היא ביטולו של המעצר באיזוק אלקטרוני, ולא לכך כיוון מי שכיוון משקבע את "שעות ההתאווררות".

בהינתן חומרת מעשה העבירה המיוחסת למשיב, הסיכון הנשקף ממנו, הערכת שירות המבחן בצורך להצבת גבולות חיצוניים ברורים למשיב והשלב בו מצוי ההליך – בישורת האחרונה, לפני מתן הכרעת דין, אני נעתר לבקשת המבקשת ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני למשך תקופה של 90 יום, החל מיום 9.3.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 37353-11-18 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ב באדר התש"ף (8.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הרחבת שעות ההתאווררות משמעותה ביטולו של המעצר באיזוק אלקטרוני, ולכן אין להיענות לבקשה להרחבתן.
  2. 2בהינתן חומרת העבירה, הסיכון הנשקף מהמשיב, הערכת שירות המבחן והשלב בהליך, יש להאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים.