בש"פ 169/21 מדינת ישראל נ. יצחק אברג'יל

1.

מונחות לפניי בקשות לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 להארכת מעצרם של המשיבים 1 ו-2 בבש"פ 169/21 והמשיב בבש"פ 171/21 (להלן בהתאמה: המשיבים ; אברג'יל ; סבח ו אוזיפה ) ב-150

ימים, החל מיום 25.1.2021 ומיום 29.1.2021, בהתאמה, או עד למתן פסק דין בתפ״ח 31343-04-19 (תיק ישן 24984-07-15) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

2.

ביום 13.7.2015 הוגש נגד המשיבים ונאשמים נוספים, כתב אישום רחב יריעה הכולל 13 אישומים שעניינם עבירות

חמורות שבוצעו במסגרת פעילותו של ארגון פשיעה בינלאומי, בראשו עמד אברג'יל, בפרשה המכונה "פרשה 512". לפי כתב האישום, היו ראשי ארגון הפשיעה וחבריו מעורבים, בין היתר, בביצוע מספר עבירות רצח וניסיונות לביצוע רצח של גורמים עברייניים עמם היו מסוכסכים, וכן הביאו גם לפציעתם ולמותם של חפים מפשע. כמו כן, המשיבים מואשמים גם בעבירות אלימות חמורות אחרות; רכישה והחזקה של אמצעי לחימה; עבירות של סחר, ייצוא, ייבוא והספקה של סמים בהיקפים של מאות מיליוני שקלים; וכן בעבירות מס ועבירות של הלבנת הון.

3.

התשתית העובדתית והנתונים הצריכים לעניין פורטו בהחלטות קודמות שיצאו מלפני בית משפט זה. כנקודת מוצא לדיון שלפנינו, תשמש ההחלטה האחרונה שניתנה בעניינם של המשיבים וההכרעה שניתנה שם על ידי השופט מ' מזוז בבש"פ 5767/20 מדינת ישראל נ' אברג'יל (23.8.2020); להלן: ההחלטה מיום 23.8.2020 ).

4.

נזכיר בתמצית, כי לאברג'יל עבר פלילי מכביד והוא נשא בתקופות מאסר ממושכות. כמו כן, אברג'יל מואשם בעבירה של עמידה בראש ארגון פשיעה וכן בעבירות נוספות שבוצעו במסגרתו ובכלל אלה: עבירות רצח וניסיון לרצח; סחר בינלאומי והספקה של סמים בהיקפים גדולים; עבירות אלימות חמורות; עבירות מס ועבירות של הלבנת הון.

לסבח 12 הרשעות קודמות בגין עבירות אלימות רכוש וסמים. בגין הרשעתו האחרונה בשנת 2010 נשא בעונש של שבע שנות מאסר. כמו כן, סבח מואשם בעבירות רצח ובעבירה של ניסיון לרצח; וכן בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה; פציעה בנסיבות מחמירות; גרימת חבלה של ממש וקשירת קשר לביצוע פשע.

לאוזיפה 9 הרשעות קודמות, בין היתר, בעבירות רכוש ואלימות אשר בגינן נשא במספר תקופות מאסר. כמו כן, לאוזיפה מיוחסות עבירות של ניהול ארגון פשיעה; סיוע לאחר מעשה; סיוע לרצח; סיוע לפציעה בנסיבות מחמירות; גרימת חבלה של ממש; קשירת קשר לביצוע פשע; סחר בינלאומי והספקה של סמים בהיקפים גדולים מאוד.

יוזכר, כאמור, כי המעשים המיוחסים למשיבים בוצעו על ידם במסגרת ארגון פשיעה.

5.

המשיבים נעצרו עד תום ההליכים ונוכח מורכבות התיק והיקפו, האריך בית משפט זה את מעצרם מספר פעמים רב, כאשר ההחלטה האחרונה שהאריכה את מעצרם של המשיבים היא כאמור ההחלטה מיום 23.8.2020. הבקשה שלפניי היא בקשה מס' 17 להארכת מעצר בעניינם של אברג'יל וסבח; ובקשה מס' 15 להארכת מעצר בעניינו של אוזיפה. מאז ההחלטה מיום 23.8.2020, הסתיים שלב הסיכומים וכעת התיק ממתין למועד להכרעת דין.

מכאן הבקשות שלפניי.

6.

לטענת המדינה, יש להאריך את מעצרם של המשיבים ב-150 ימים נוכח מסוכנותם הרבה, אשר נלמדת מחומרת העבירות המיוחסות להם במסגרת פעילותו של ארגון פשיעה; וכן מעברם הפלילי המכביד. עוד מוסיפה המדינה, כי עובדות כתב האישום – כמו גם קביעותיו של בית משפט זה בשלבים קודמים של ההליך – מלמדות על היתכנות של חשש להימלטות המשיבים מן הדין ולשיבוש מהלכי משפט. זאת, בשים לב גם לעונשים הכבדים הצפויים להם. מטעמים אלה, בהינתן הנסיבות המיוחדות של התיק והשלב שבו מצוי ההליך המשפטי (ויוער כי אין חולק שנוהל בקצב משביע רצון), מבקשת המדינה, כאמור, להאריך את מעצרם של המשיבים ב-150 ימים.

7.

בא כוחו של אברג'יל הסכים להארכת המעצר ב-90 ימים בלבד, שכן להשקפתו נדרש פיקוח של בית משפט זה, משטרם נקבע מועד להשמעת הכרעת הדין. בא כוחו של סבח עמד על התנגדותו להארכת המעצר של מרשו מבלי שיינתן בעניינו תסקיר של שירות המבחן, וצוין כי תסקיר כאמור לא ניתן בשום שלב בהליך. נטען כי יש ליתן משקל לפרק הזמן הממושך שבו מוחזק מרשו במעצר, בשים לב לגילו ולמצבו הרפואי. זאת, לאחר שנשא גם בתקופת מאסר ממושכת בגין הרשעה קודמת. עוד נטען, כי לא מתעורר בעניינו של סבח חשש להימלטות מן הדין; כי הוא אינו בדרג בכיר במדרג העברייני; וכי נאשמים אחרים בפרשה (ובהם למשל נאשם 11) שוחררו בערבות. בהקשר אחרון זה יוער – כפי שהבהירה המדינה – כי לנאשם 11 אין עבר פלילי, ונמצא קושי ראייתי בעניינו. מטעמים אלה, ביקש כאמור בא כוחו של סבח כי מעצרו לא יוארך טרם עריכת תסקיר בעניינו.

בא כוחו של אוזיפה עמד בטיעוניו על כך שמרשו היה משוחרר בערובה והוחזר למעצר מאחורי סורג ובריח בעקבות הפרה של תנאי השחרור, וציין כי בעקבות ההפרה אוזיפה הורשע וסיים לרצות את העונש שנגזר עליו בגינה. לטענתו, יש לבחון פעם נוספת אפשרות של שחרור לחלופת מעצר או מעצר בפיקוח אלקטרוני בעניינו, בשים לב לגילו; למצבו הרפואי; ולחלקו המוגבל בעבירות המיוחסות לו לעומת העבירות המיוחסות לנאשמים אחרים בפרשה. לחלופין, נטען כי אם יוחלט על הארכת מעצרו, הרי שיש להגבילה ל-90 ימים בנסיבות שבהן טרם נקבע מועד להכרעת דין ויש להניח כי יידרש פרק זמן ממושך לכתיבתה.

8.

שקלתי את טיעוני הצדדים. אכן, אין מחלוקת כי המשיבים מצויים במעצר פרק זמן חריג, כפועל יוצא של התמשכות ההליך. עמד על כך גם השופט מ' מזוז בהחלטה מיום 23.8.2020. עם זאת, ועל אף פרק הזמן הממושך, נפסק כי נקודת האיזון לא שונתה בהינתן נסיבותיו המיוחדות של ההליך שלפנינו, וכך נקבע:

"אכן, במצב דברים רגיל התמשכות ההליכים והמעצר לתקופה ממושכת מעבר לסביר ולמתחייב ממהותו של התיק, עשויים כשלעצמם לשנות את נקודת האיזון האמורה ולהצדיק בחינה של חלופת מעצר, אף אם זו נשללה בראשית הדרך. אלא שאין זה מצב הדברים במקרה הנדון.

המדובר בענייננו בפרשה גדולה ומסועפת ובתיק בהיקף כמעט חסר תקדים הכולל 13 אישומים, 18 נאשמים וכ- 470 עדים, ומטבע הדברים נדרש זמן רב לבירור והשלמת המשפט. למרות הזמן הרב שחלף מאז הגשת כתב האישום, אין למעשה חולק כי קצב התקדמות ההליך העיקרי בפרשה זו משביע רצון, וכי דיוני ההוכחות מתקיימים בקצב אינטנסיבי ומהיר, וניכר כי המותב הדן בתיק עושה כל מאמץ, בשיתוף פעולה של ההגנה והתביעה, על מנת לקדמו במהירות האפשרית .

לכך יש להוסיף כי עילות המעצר בענייננו הן בעלות עוצמה רבה. העבירות המיוחסות למשיבים הינן עבירות חמורות ביותר, ומצביעות על המסוכנות הרבה הנשקפת מהם. המדובר כאמור בעבירות רבות שבוצעו במסגרת ארגון פשיעה רב זרועות, ובכלל זאת מעשי רצח וניסיונות לביצוע רצח של גורמים עברייניים עמם חברי הארגון מסוכסכים, אשר הביאו למותם ולפציעתם של אזרחים חפים מפשע [...].

בנסיבות אלה, נוכח עוצמת עילות המעצר כאמור, ומאחר ועילות המעצר העיקריות בענייננו – המסוכנות הרבה והחשש להימלטות מן הדין – עומדים בעינם, ומשנמצא כי התיק מתנהל בקצב משביע רצון ומצוי ב"ישורת אחרונה", איני סבור כי נקודת האיזון השתנתה באופן המצדיק הימנעות מהארכת מעצרם של המשיבים ובחינת חלופת מעצר" (שם, פסקאות 12-10).

9.

כפי שצוין לעיל, מאז שניתנה ההחלטה הושלמו סיכומי הצדדים בכתב ובעל פה, הסתיים ניהול ההליך, והצדדים ממתינים להכרעת הדין של בית המשפט המחוזי בעניינם. על רקע המקובץ – ועל יסוד הטעמים המפורטים לעיל – מסקנתי היא כי גם בנקודת הזמן הנוכחית לא הוסטה נקודת האיזון במידה המצדיקה את שחרורם של המשיבים לחלופה או את מעצרם בפיקוח אלקטרוני.

נוכח רוחב היריעה, היקפו יוצא הדופן של ההליך, וכן פרק הזמן שיידרש להשלמת הכרעת הדין, אני רואה להיעתר לבקשה במלואה.

אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב-150 ימים החל מיום 25.1.2021 בנוגע למעצרם של אברג'יל וסבח; והחל מיום 29.1.2021 בנוגע למעצרו של אוזיפה, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 31343-04-19 (תיק ישן 24984-07-15) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, הכל לפי המוקדם.