החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1695/17 מדינת ישראל נ. זאב ישראלי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי... הבקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק דין התקבלה, לנוכח השלב המתקדם של ההליך העיקרי ומשהמשיב לא שיתף פעולה עם בא-כוחו. נקבע כי סיום המשפט קרוב ולכן יש להאריך את המעצר.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירת שוד של מכשיר טלפון נייד. המשיב אינו משתף פעולה עם בא-כוחו, והבקשה לשחררו מייצוג נדחתה. המשיב הודיע כי אינו מעוניין בתסקיר מעצר או בחלופה, ונמצא בעל הרשעות קודמות רבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בהליך העיקרי, לפי המוקדם?

הלכות

  1. 1

    בשלב מתקדם של ההליך, כאשר סיום המשפט קרוב, יש לאזן בין השיקולים הרלוונטיים ולהאריך את המעצר

    ״באיזון בין השיקולים הרלוונטיים, ובפרט לנוכח השלב המתקדם שבו נמצא ההליך העיקרי, כאשר נדמה כי סיום המשפט קרוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • שוד
  • ראיות לכאורה
  • תסקיר מעצר
  • חלופת מעצר
  • סיום המשפט קרוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1695/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

זאב ישראלי

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת: עו"ד

עודד ציון

בשם המשיב: עו"ד

יזהר קונפורטי

החלטה

לפניי בקשה (ראשונה) להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 5.3.2017 או עד למתן פסק דין בעניינו ב-ת"פ 9201-06-16 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שוד של מכשיר טלפון נייד, לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שאותו לכאורה ביצע ביום 28.5.2016. מתחילת ההליך וכך גם כיום, המשיב לא משתף פעולה עם בא-כוחו שמונה לייצגו מטעם הסניגוריה הציבורית, ובקשה שהגיש האחרון והגישה הסניגוריה הציבורית לשחררם מייצוג המשיב נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 31.7.2016. על רקע נסיבות אלה, משנמצא כי קיימות ראיות לכאורה לאשמתו של המשיב, ומשהמשיב הודיע בצורה נחרצת כי אינו מעוניין בתסקיר מעצר מאת שירות המבחן ואינו מעוניין בחלופת מעצר מה גם שאין לו חלופה להציע, הוחלט ביום 23.8.2016 על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים. במסגרת ההחלטה צוין כי לחובת המשיב שש הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות ובכלל זה גם שוד ותקיפה בנסיבות מחמירות, שבגינן ריצה תקופות מאסר ממושכות; ועוד צוין כי מחוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה ביום 22.6.2016 עולה כי המשיב נמצא אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירה המיוחסת לו וכי הוא כשיר לעמוד לדין.

לעניין הבקשה דנן, יודגש כי הארכת המעצר מבוקשת כאמור לתקופה שהחל מיום 5.3.2017, כאשר כבר ביום 8.3.2017 קבוע דיון בבית המשפט המחוזי שבמהלכו צפויה להסתיים פרשת התביעה, פרשת ההגנה וכן שמיעת סיכומי הצדדים (החלטה מיום 30.1.2017, כבוד השופטת מ' ברנט ). על רקע הנתק בין המשיב לבא-כוחו, גם בדיון שהתקיים לפניי היום לא טען בא-כוחו של המשיב לגופה של הבקשה; וגם המשיב בעצמו לא טען דבר בנוגע אליה. בנסיבות אלה, באיזון בין השיקולים הרלוונטיים, ובפרט לנוכח השלב המתקדם שבו נמצא ההליך העיקרי, כאשר נדמה כי סיום המשפט קרוב, אני מקבלת את הבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב החל ביום 5.3.2017, בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בעניינו ב-ת"פ 9201-06-16 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ניתנה היום, א' באדר

התשע"ז (27.2.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 9288/17מדינת ישראל נ. זאב ישראליהחלטה

הלכות

  1. 1בשלב מתקדם של ההליך, כאשר סיום המשפט קרוב, יש לאזן בין השיקולים הרלוונטיים ולהאריך את המעצר