פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1699/10
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק
סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך ישיבה:
י"ז אדר, תש"ע
(03.03.2010)
בשם המבקשת:
עו"ד זיו אריאלי
בשם המשיב:
עו"ד שרון חזות
החלטה
בשלב זה ובהמלצת בית המשפט הושגה הסכמה בין הצדדים לפיה יוארך מעצרו של המשיב למשך 90 ימים שיימנו החל מיום 1.3.2010 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1048/09 בבית המשפט המחוזי תל אביב, לפי המוקדם.
יחד עם זאת ראיתי לציין את הדברים הבאים:
מן הבקשה שהגישה המדינה עולה כי במקרה דנן שהה המשיב במעצר ללא צו תקופה של שלושה חודשים ושלושה ימים. עובדה מצערת זו נובעת, על פי האמור בסעיף 20 לבקשה, מכך שתקופת מעצרו של המשיב התפצלה לשתי תקופות מצטברות, הראשונה מיום 14.1.2009 ועד יום 16.6.2009 והשנייה מיום 3.8.2009 ועד היום. בתווך בין שתי תקופות אלה אושפז המשיב אשפוז כפוי בשל חוות דעת אשר קבעה כי אינו כשיר לעמוד לדין ובעקבותיה בוטל כתב האישום המקורי שהוגש נגדו ביום 14.1.2009 והמדינה חזרה בה באותו שלב מן הבקשה להמשך מעצרו עד תום ההליכים. בעקבות חוות דעת נוספת מאוחרת יותר הקובעת כי המשיב כשיר לעמוד לדין הוגש בעניינו כתב אישום מחודש ביום 30.7.2009 וביום 3.8.2009 שב בית המשפט המחוזי ועצר את המשיב ומאז הוא נתן במעצר כאמור. הדיון היום נקבע בעקבות בקשה דחופה שהגישה המדינה לאחר שנתברר לה כי מעצרו של המשיב לא הוארך כנדרש וכי הוא נתון למעשה במעצר ללא צו מזה כשלושה חודשים.
המחדל שפרטיו טרם הובררו בגינו נתון המשיב במעצר בלתי חוקי, כאמור, הינו מצער ביותר בייחוד נוכח העובדה כי במקרים דומים שאירעו בעבר (אף כי ספק אם יש תקדים לפרק זמן כה ממושך של מעצר בלתי חוקי), קיבלה על עצמה המדינה להפיק לקחים ולדאוג לכך שהדבר לא יישנה. עו"ד אריאלי ציין בדבריו היום כי פרקליט המדינה מדווח על המקרה וכי העניין נבדק והלקחים יופקו.
בשל חומרת העניין ואף שהושגה בשלב זה הסכמה בין הצדדים להמשך המעצר (נוכח הנסיבות הקונקרטיות של המקרה), אני מורה למדינה בלא קשר לתוצאות ההליך להגיש בתוך 45 ימים מהיום הודעה מפורטת באשר לבדיקה שבוצעה וללקחים שהופקו בעקבותיה (ימי פגרת הפסח לא יבואו במניין הימים).
ניתנה היום, י"ז אדר, תש"ע (03.03.2010).
ש ו פ ט ת