החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1699/21 מוחמד עלי ג'בארין נ. משטרת אום אל פחם

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה העוסקת בתוקף תנאי שחרור האוסר על המבקש להשתתף בהפגנות, שהוטל בהסכמתו בבית המשפט המחוזי. נקבע כי אין לדון בשאלה משפטית תיאורטית כאשר תקופת התנאי כבר מסתיימת ואין לה השפעה ממשית על המבקש. בית המשפט לא הביע עמדה לגופו של עניין.

העובדות

המבקש נשא תנאי שחרור האוסר עליו להשתתף בהפגנות למשך תקופה מסוימת, שהוטל בהסכמתו בדיון בבית המשפט המחוזי. הסניגור הודיע כי המבקש קיבל הוראה להיכנס לבידוד לתקופה שבתומה מסתיימת תקופת התנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבוע תנאי שחרור האוסר על השתתפות המבקש בהפגנות למשך תקופה מסוימת, כאשר התנאי הוטל בהסכמת המבקש?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו דן בסוגיות אקדמיות מבלי שאדם קונקרטי מושפע מתוצאת בחינת השאלה המשפטית

    ״נקוט בשיטתנו הוא כי בית המשפט איננו דן בסוגיות אקדמיות מבלי שאדם קונקרטי מושפע מתוצאת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תנאי שחרור
  • הפגנות
  • הסכמת המבקש
  • בית המשפט המחוזי
  • בידוד
  • אקדמיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 1699/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

מוחמד עלי ג'בארין

נ ג ד

המשיבה:

משטרת אום אל פחם

בקשת רשות ערעור על

הארכת מעצר שניתנה בבית המשפט המחוזי בחיפה בעמ"י 58745-02-21 ביום

28.2.2021 על ידי כב' השופטת

ת' נאות פרי.

בשם המבקש:

עו"ד ג'בארין חסן; עו"ד

ויסאם שרף

בשם המשיבה:

עו"ד דפנה שמול

החלטה

בקשה זו מעוררת שאלה משפטית בנוגע לקביעת תנאי שחרור האוסר על השתתפות המבקש בהפגנות למשך תקופה מסוימת. מתברר כי תנאי זה הוטל כתוצאה מהצעת והסכמת המבקש בדיון בבית המשפט המחוזי. אף לגבי עניין זה טען הסניגור כי מתעוררות שאלות משפטיות. ברם, לא אוכל להתעלם מהודעת הסניגור לפיה המבקש קיבל הוראה להיכנס לבידוד לתקופה שבתומה מסתיימת, למעשה, תקופת התנאי שנקבעה.

כלל נקוט בשיטתנו הוא כי בית המשפט איננו דן בסוגיות אקדמיות מבלי שאדם קונקרטי מושפע מתוצאת בחינת השאלה המשפטית. כך במקרה זה. אעיר רק כי אינני מביע עמדה ביחס לתוקף קביעתו של בית המשפט המחוזי לו לא הייתה ניתנת הסכמת המבקש לתנאי הנזכר, ולא נכריע באיזו מידה יש לקבל את ההסכמה ואם יש שוני, למשל, בין רכיבי העונש שבית המשפט מוסמך להשית ובין קביעת תנאי שחרור. במישור העקרוני יש לשקול באיזה אופן נסיבות המקרה עשויות להוות שיקול לקביעת תנאי שחרור. נמתין לכל אלה לעת מצוא.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ב' בניסן התשפ"א (15.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו דן בסוגיות אקדמיות מבלי שאדם קונקרטי מושפע מתוצאת בחינת השאלה המשפטית