החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1704/16 בש"פ 1704/16

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בתנאי מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדון בבקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ביקש עיון חוזר בהארכת מעצרו, אך בית המשפט העליון מחק את הבקשה לפי עמדת המשיבה שהערכאה הנכונה היא המחוזי. בית המשפט המחוזי קבע בתגובה כי הערכאה הנכונה היא העליון, והחלטה זו נמצאה שגויה. הערר התקבל והמחוזי הונחה לדון לגופו בבקשה.

העובדות

העורר הגיש בקשה לעיון חוזר בהארכת מעצרו לבית המשפט העליון, והמשיבה טענה כי הבקשה צריכה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון מחק את הבקשה, והעורר הגיש בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי, אשר קבע כי הערכאה הנכונה היא בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערכאה המוסמכת לדון בבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר היא בית המשפט המחוזי או בית המשפט העליון לאחר מחיקת הבקשה בפניו?
  2. 2.האם יש לקיים את הדיון לגופו בבקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר?

הלכות

  1. 1

    מסלול הדיון בבקשה לעיון חוזר הסתיים בהחלטה למחוק את הבקשה בבית המשפט העליון, ולפיכך לא היה מקום שבית המשפט המחוזי יקבע כי הערכאה הנכונה היא בית המשפט העליון.

    ״איני סבור כי היה מקום שבית המשפט המחוזי הנכבד יחליט כפי שהחליט, ובפרט בהתחשב בכך ש"מסלול" זה הסתיים, בפועל, ביום 14.2.2016 בהחלטת בית משפט זה למחוק את בקשת העורר לעיון חוזר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הארכת מעצר
  • ערר
  • בית המשפט המחוזי
  • מחיקת בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1704/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העורר:

שריף חאלד אבו סאלח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.2.2016 במ"ת 34139-01-05 שניתנה על ידי כבוד

השופט י' ליפשיץ

תאריך הישיבה: כ"ו

באדר א' תשע"ו (6.3.16)

בשם העורר: עו"ד

אחמד מסאלחה

בשם המשיבה: עו"ד

ארז בן-ארויה

החלטה

העורר הגיש בקשה לעיון חוזר בהארכת מעצרו לבית משפט זה (בש"פ 82/16). בתגובת המשיבה מיום 8.2.2016 (נספח ה' לערר) נאמר כי הבקשה דנן צריכה הייתה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי.

ביום 14.2.2016 נעתר בית משפט זה (השופט מ' מזוז) לבקשה למחיקת הבקשה לעיון חוזר, ולאור עמדת המשיבה דנן הגיש בא-כוח העורר בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי.

בית המשפט המחוזי החליט ביום 23.2.2016 כי הערכאה הנכונה לדיון בבקשה לעיון חוזר היא בית משפט זה.

איני סבור כי היה מקום שבית המשפט המחוזי הנכבד יחליט כפי שהחליט, ובפרט בהתחשב בכך ש"מסלול" זה הסתיים, בפועל, ביום 14.2.2016 בהחלטת בית משפט זה למחוק את בקשת העורר לעיון חוזר.

בית המשפט המחוזי מתבקש לדון ולהחליט לגופה בבקשת העורר לעיון חוזר.

נוכח קביעה זו, לא ראיתי לנכון להתייחס לבקשתו החלופית של העורר.

הערר מתקבל איפוא, ככל שהוא מתייחס להחלטת בית המשפט המחוזי שלא לדון בבקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו.

ניתנה היום, כ"ו

באדר א התשע"ו (6.3.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 2826/16מדינת ישראל נ. עדנאן עלא אדיןהחלטה
  • בש"פ 2474/16שריף אבו סאלח נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מסלול הדיון בבקשה לעיון חוזר הסתיים בהחלטה למחוק את הבקשה בבית המשפט העליון, ולפיכך לא היה מקום שבית המשפט המחוזי יקבע כי הערכאה הנכונה היא בית המשפט העליון.