החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1719/19 מדינת ישראל נ. מחמד קאסם

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצריםבקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בשל סחר בנשק שייחס לו, לאחר שמצא כי קיימת מסוכנות ממשית. נקבע כי קצב המשפט מתקדם והתיק קרוב לשלב הסיכומים, ולכן הנסיבות האישיות והחלופות שהוצעו אינן מטות את הכף.

העובדות

המשיב נחשד בסחר בנשק לאחר שמכר לסוכן משטרתי שני אקדחים, שתי מחסניות ו-50 כדורים תמורת 39,000 ש"ח, והציע למכור שלושה רובי סער. נגדו הוגש כתב אישום בשתי עבירות של סחר בנשק. התיק קבוע לסיכומים בעוד כ-9 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב בשל מסוכנותו ובשל קצב ניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    בבחינת בקשה להארכת מעצר יש לשקול את מסוכנות הנאשם ואת קצב המשפט, ולבחון כל מקרה לגופו

    ״שני שיקולים עיקריים בהכרעה בבקשה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעצר אינו פעולה אוטומטית וייבחן לגופו לרבות הנסיבות האישיות של המשיב, אולם בנסיבות המקרה הקו נוטה לטובת המשך המעצר

    ״אכן צודק הסניגור כי מעצר איננו פעולה אוטומטית ויש לבחון כל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • קצב המשפט
  • סחר בנשק
  • חזקת החפות
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1719/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מחמד קאסם

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996,

בת"פ 35163-03-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תאריך הישיבה:

ג' באדר ב' התשע"ט

(10.3.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד קרן רוט

בשם המשיב:

עו"ד ראנם מזעל

החלטה

1.

מונחת בפני בקשה שנייה להארכת מעצר, לפי סעיף 62 לחוק המעצרים (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו 1996 (להלן: חוק המעצרים ), ב-90 יום, החל מיום 16.03.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ 35163-03-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי התאריך המוקדם ביניהם. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בנשק.

2.

שני שיקולים עיקריים בהכרעה בבקשה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים. האחד, מסוכנות הנאשם – שיקול מובהק של האינטרס הציבורי; והשני – קצב המשפט, שיקול המתרכז בזכויות הנאשם שנהנה מחזקת החפות, שאף הוא חלק מהאינטרס הציבורי. בקליפת אגוז, לכאורה, מכר המשיב לסוכן משטרתי, בשני מקרים שונים, סך של שני אקדחים, שתי מחסניות ו-50 כדורים, תמורת 39,000 ש"ח בגין שתי העסקאות. המשיב אף הציע למכור לסוכן שלושה רובי סער מסוג M-16 וקלצ'ניקוב. המסוכנות מדברת בעד עצמה ואף מעוגנת בחזקה סטטוטורית. שירות המבחן ציין כי המשיב חסר מודעות להשלכות התנהגותו והסיכונים הכרוכים בה. החלופות שהוצעו על-ידי המשיב נדחו. הוכח קיומה של מסוכנות. באשר לקצב המשפט, אף הסניגור הכיר בכך שהמשפט מתקדם. בבוא בית משפט לבחון את קצב המשפט, עליו להסתכל אחורה – לעבר ההליכים שהתקיימו עד כה; וקדימה – לעבר החלק שנותר. בענייננו, המקרה עומד על הקצה. התיק קבוע לסיכומים בעוד 9 ימים מהתאריך שממנו תחל תקופת ההארכה המבוקשת.

3.

אכן צודק הסניגור כי מעצר איננו פעולה אוטומטית ויש לבחון כל מקרה לגופו לרבות בחינת הנסיבות האישיות של המשיב – המתמקדות בהיות אשתו חולה והשפעת מעצרו על שני ילדיו הקטנים. עוד הדגיש הסניגור כי אף אם תחל שמיעת הסיכומים במועד המתוכנן, מלאכת כתיבת הכרעת הדין עשויה לדרוש זמן רב. ברם, דווקא בחינה נקודתית של המקרה תומכת בתוצאה כי הקו נוטה בצורה ברורה לטובת המשך מעצרו.

סוף דבר: הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מתאריך 16.03.2019 או עד לסיום ההליך המשפטי כנגדו בת"פ 35163-03-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי התאריך המוקדם ביניהם.

ניתנה

היום, ג' באדר ב התשע"ט (10.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבחינת בקשה להארכת מעצר יש לשקול את מסוכנות הנאשם ואת קצב המשפט, ולבחון כל מקרה לגופו
  2. 2מעצר אינו פעולה אוטומטית וייבחן לגופו לרבות הנסיבות האישיות של המשיב, אולם בנסיבות המקרה הקו נוטה לטובת המשך המעצר