החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1721/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קנס על התנהגות בדיון בבית הדין השרעיבקשה לביטול או שינוי קנס שהוטל על ידי בית הדין השרעי לפי חוק בתי-דין דתיים (מניעת הפרעה)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית הדין השרעי בנצרת הטיל על התובע קנס של 5,000 ש"ח בשל התנהגותו בדיון. לאחר קבלת עמדת היועץ המשפטי לשיפוט השרעי, שסבר כי הקנס מידתי, נמנע הנשיא מלבטל או לשנות את הקנס לפי סעיף 2(ב) לחוק בתי-דין דתיים (מניעת הפרעה), והחלטת בית הדין נותרה על כנה.

העובדות

בית הדין השרעי חייב את התובע בקנס בסך 5,000 ש"ח בשל התנהגותו במהלך דיון, שכללה סירוב לחתום על הפרוטוקול, התבטאות בזלזול, קללה ועזיבת אולם הדיונים ללא רשות. היועץ המשפטי לשיפוט השרעי סבר כי הקנס מידתי וסביר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל או לשנות את הקנס שהוטל על התובע בבית הדין השרעי בשל התנהגותו בדיון?

הלכות

  1. 1

    נוכח עמדת היועץ המשפטי לשיפוט השרעי והנסיבות שתוארו, אין מקום להפעיל את הסמכות לביטול הקנס או לשינויו לקולה

    ״בשים לב לעמדת היועץ ולנסיבות שתוארו, החלטתי שלא לעשות שימוש בסמכותי לבטל את הקנס או לשנותו לקולה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קנס
  • בית דין שרעי
  • מניעת הפרעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1721/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע (בבית הדין השרעי נצרת) בתיק

עיקרי 3534/2019:

פלוני

נ ג ד

הנתבעת (בבית הדין השרעי נצרת) בתיק

עיקרי 3534/2019:

פלונית

הודעה על הטלת קנס מיום 4.3.2020;

הודעה בדבר שינוי ייצוג מיום 10.3.2020;

עמדת היועץ המשפטי לשיפוט השרעי מיום 29.3.2020

החלטה

1.

בית הדין השרעי בנצרת הביא לידיעתי כי ביום 17.12.2019 חייב את התובע בהליך שבכותרת (להלן: ההליך ) בקנס בסך 5,000 ש"ח בשל התנהגות התובע במהלך הדיון שהתקיים בפניו.

2.

ביום 8.3.2020 הוריתי לצדדים להליך, וכן ליועץ המשפטי לשיפוט השרעי (להלן: היועץ ) להגיש את התייחסותם לעניין הקנס שהוטל על התובע. עמדת התובע לא התקבלה וזאת חרף מספר ניסיונות מצד מזכירות בית המשפט להשיגו, לרבות באמצעות בא-כוחו אשר ייצג אותו בהליך. עמדת הנתבעת אף היא לא התקבלה.

3.

ביום 29.3.2020 הגיש היועץ את התייחסותו ובה עמד על הנסיבות שבגינן הוטל על התובע הקנס. בהקשר זה ציין היועץ כי במהלך הדיון שהתקיים בפני בית הדין, סירב התובע לחתום על פרוטוקול הדיון כנהוג בבתי הדין השרעיים, התבטא בזלזול כלפי בית הדין, קילל את אלוהים ועזב את אולם הדיונים בהפגנתיות ומבלי שניתנה לו רשות מצד בית הדין. עוד ציין היועץ כי משעה שהתובע עשה דין לעצמו ועזב את אולם בית הדין ללא רשות, לא נותרה בידי בית הדין האפשרות להתרות בו בטרם הטלת הקנס. בנסיבות אלה, סבור היועץ כי סכום הקנס שהוטל הינו מידתי וסביר.

4.

בשים לב לעמדת היועץ ולנסיבות שתוארו, החלטתי שלא לעשות שימוש בסמכותי לבטל את הקנס או לשנותו לקולה לפי סעיף 2(ב) לחוק בתי-דין דתיים (מניעת הפרעה), התשנ"ה-1965.

החלטת בית הדין תעמוד על כנה.

ניתנה היום, י"א

בניסן התש"ף (5.4.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח עמדת היועץ המשפטי לשיפוט השרעי והנסיבות שתוארו, אין מקום להפעיל את הסמכות לביטול הקנס או לשינויו לקולה