החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1745/07 אברהים אלזידיה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ארכה להגשת בקשת רשות לערער על חומרת עונשבקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער בפלילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער על דחיית ערעור על חומרת העונש, שהוגשה כשנה לאחר מתן פסק הדין המחוזי. נקבע כי האיחור ניכר, כי המבקש היה מיוצג בהליך הקודם, וכי סיכויי ההליך על פני הדברים אינם טובים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע ונגזר עליו עונש בבית משפט השלום, וערעורו על חומרת העונש נדחה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. פסק הדין של המחוזי ניתן ביום 3.4.06, והבקשה למתן ארכה הוגשה ביום 22.2.07. המבקש טען כי לא היה מיוצג ולכן חלף זמן עד שהתברר לו הדרך להשגה, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות לערער על חומרת העונש לאחר איחור של כשנה ללא הצדקה מספקת?

הלכות

  1. 1

    טענת אי-ייצוג אינה מצדיקה איחור כאשר המבקש היה מיוצג בהליך קמא ויכול היה לפנות לבא כוחו

    ״המבקש היה מיוצג בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא ובבקשתו לא הובהר מדוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת בקשת רשות לערער
  • בקשת רשות לערער
  • חומרת העונש
  • איחור ניכר
  • מיוצג
  • בית המשפט המחוזי בבאר שבע
  • פסק דין
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1745/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

אברהים אלזידיה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר דחה את ערעורו של המבקש על חומרת העונש שהוטל עליו בפסק דינו של בית משפט השלום. פסק הדין ניתן ביום 3.4.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 22.2.07. לטענת המבקש, אין הוא מיוצג ועקב כך חלף זמן עד שהתברר לו כיצד עליו להשיג על פסק דינו של בית משפט קמא. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיבה ובפסק דינו של בית משפט קמא באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף לפי אמות המידה הגמישות הנהוגות בסוג זה של הליכים. האיחור בהגשת הבקשה הינו איחור ניכר. המבקש היה מיוצג בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא ובבקשתו לא הובהר מדוע לא פנה לבא כוחו על מנת שידריך אותו לגבי הדרך הראויה לתקוף את פסק דינו של בית משפט קמא. כמו כן, עסקינן בבקשת רשות לערער על חומרת העונש ולפיכך על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז באדר

תשס"ז (7.3.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת אי-ייצוג אינה מצדיקה איחור כאשר המבקש היה מיוצג בהליך קמא ויכול היה לפנות לבא כוחו