החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1763/19 פלוני נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר לצרכי חקירהבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר המבקש לצרכי חקירה בחשד לתקיפת בת זוגו. נקבע כי לא נגרם עיוות דין על פני הדברים, וכי בשלב זה ניתן להישען על התשתית הנסיבתית שהוצגה. בית המשפט הורה לזרז את החקירה בתקופת המעצר.

העובדות

המבקש נחשד בביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש נגד בת זוגו. הבקשה הייתה למעצר לצרכי חקירה למשך חמישה ימים. המחלוקת נסבה סביב קיומו של חשד סביר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר המבקש לצרכי חקירה למרות החלטת בית משפט השלום לשחררו ללא תנאים?

הלכות

  1. 1

    רשות ערר אינה מוענקת רק משום שערכאות הקמא הגיעו לתוצאות שונות; יש להיעתר לה רק כשעולה מהחומר כי על פניו נגרם עיוות דין למבקש

    ״לו היה עולה מהחומר כי על פניו נגרם עיוות דין למבקש, היה מקום להיעתר לבקשה ולקיים דיון לגופו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלב מעצר לצרכי חקירה ניתן להישען על תשתית נסיבתית מלאה ועל הרף הראייתי הנדרש בשלב זה

    ״אכן בשלב מעצר ימים לצרכי חקירה ניתן להישען על תשתית כזו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • מעצר לצרכי חקירה
  • חשד סביר
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • עיוות דין
  • תשתית נסיבתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1763/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעמ"י 17508-03-19 שניתנה ביום

7.3.2019 על ידי כבוד השופט א' משניות

בשם המבקש:

עו"ד פאולה ברוש

החלטה

1.

מונחת בפני בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית משפט המחוזי בבאר שבע (עמ"י 17508-03-19, כב' השופט א' משניות ), אשר קיבל את ערר המדינה והורה על מעצר המבקש לצרכי חקירה עד לתאריך 10.03.2019, וזאת בניגוד להחלטת בית משפט השלום בבאר שבע (מ"י 14987-03-19, כב' השופט י' בן דוד ), אשר הורה על שחרורו ללא תנאים.

ברקע חשד כי המבקש ביצע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש נגד בת זוגו. ענייננו בבקשת מעצר לצרכי חקירה במשך חמישה ימים. מעיון בחומר עולה כי המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב סוגיית קיומו של חשד סביר.

2.

עסקינן בבקשת רשות ערר. דהיינו, הדיון בעניין מוענק לשיקול דעתו של בית המשפט. כדי להעניק רשות זו, אין די בכך שערכאות קמא הגיעו לתוצאות שונות. לו היה עולה מהחומר כי על פניו נגרם עיוות דין למבקש, היה מקום להיעתר לבקשה ולקיים דיון לגופו. ואולם, עולה כי בית המשפט המחוזי ביסס את מסקנתו על בסיס הרף הראייתי הנדרש אשר הוצג בפניו ועל סמך התשתית הנסיבתית המלאה. אכן בשלב מעצר ימים לצרכי חקירה ניתן להישען על תשתית כזו. ההחלטה על פניה ועל נימוקיה אינה מצביעה על טעות משפטית. אמנם בית משפט השלום הגיע למסקנה אחרת, אך, כאמור, לא די בכך. בהגיעי למסקנה זו נתתי את דעתי לנסיבות המקרה כמכלול, על פי החומר שהוגש. משכך, אין מקום להתערבות משפטית בהחלטת בית משפט קמא, וזאת מבלי להביע עמדה ביחס לבקשות עתידיות בעניין ככל שתוגשנה. בית המשפט המחוזי הורה לזרז את החקירה כך שתושלם בתקופת המעצר הנוכחית, וכך ראוי שיהיה.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א'

באדר ב התשע"ט (8.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1רשות ערר אינה מוענקת רק משום שערכאות הקמא הגיעו לתוצאות שונות; יש להיעתר לה רק כשעולה מהחומר כי על פניו נגרם עיוות דין למבקש
  2. 2בשלב מעצר לצרכי חקירה ניתן להישען על תשתית נסיבתית מלאה ועל הרף הראייתי הנדרש בשלב זה