החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1773/14 אברהם דהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפנים משורת הדין. האיחור בן יום אחד נחשב קל, והמדובר בערעור בזכות, והמשיבה עצמה הגישה ערעור על פסק הדין, ולכן אינו חלוט. המועד הוארך עד ליום ההגשה בפועל.

העובדות

המבקש נגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל ועונש מאסר מותנה בגזר דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 20.1.2014. המשיבה הגישה ערעור על קולת העונש והמציאה את הודעת הערעור לבא-כוח המבקש ביום הגשתה לבית המשפט, שהיה המועד האחרון להגשת ההליך. המבקש פנה לבית המשפט להגשת ההליך יום אחד לאחר המועד, והבקשה הוגשה יומיים לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר דין שאיחורו קל, לפנים משורת הדין?

הלכות

  1. 1

    איחור קל בהגשת ערעור, בערעור בזכות ובהינתן ערעור מטעם המשיבה שמנע חלוטות פסק הדין, מצדיק הארכת מועד לפנים משורת הדין

    ״מכאן כי האיחור בהגשת ההליך קל הוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור בזכות והעובדה שהמשיבה הגישה ערעור מטעמה מונעים מפסק הדין להיות חלוט

    ״כמו כן יש ליתן משקל לכך שמדובר בערעור בזכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • לפנים משורת הדין
  • ערעור בזכות
  • עונש מאסר
  • מאסר מותנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1773/14 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

אברהם דהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 20.1.2014, בו נגזרו על המבקש 30 חודשי מאסר בפועל ועונש מאסר מותנה.

הצדק עם המשיבה, המתנגדת לבקשה, כי מן הבקשה עולה למעשה כי המבקש החליט להגיש ערעור על חומרת העונש רק לאחר שנודע לו כי המשיבה הגישה ערעור על קולת העונש. כן לא ברור מדוע מבקש הוא לייחס למשיבה חוסר תום לב בהקשר זה, שכן גם לטענתו המשיבה המציאה לבא-כוחו באמצעות הפקסימיליה את הודעת הערעור ביום בו הוגשה היא לבית המשפט (הוא המועד האחרון להגשת ההליך, 6.3.2014), כך שלא נפל כל פגם בהתנהלותה.

חרף זאת מצאתי להיעתר לבקשה, ולו לפנים משורת הדין, וזאת בשים לב לעובדה שהמערער פנה לטענתו לבית המשפט להגשת ההליך ביום 7.3.2014, דהיינו יום אחד לאחר חלוף המועד להגשתו, והבקשה שבפניי הוגשה יומיים לאחר מכן. מכאן כי האיחור בהגשת ההליך קל הוא. כמו כן יש ליתן משקל לכך שמדובר בערעור בזכות וכן לעובדה שהמשיבה הגישה ערעור מטעמה על פסק-הדין, כך שממילא אין מדובר בפסק דין חלוט.

אשר על כן המועד להגשת הערעור מוארך עד ליום ההגשה בפועל, והמזכירות תפתח אפוא תיק מתאים בו תתויקנה הודעת הערעור והחלטתי זו.

ניתנה היום, כ"א באדר ב' תשע"ד (23.3.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור קל בהגשת ערעור, בערעור בזכות ובהינתן ערעור מטעם המשיבה שמנע חלוטות פסק הדין, מצדיק הארכת מועד לפנים משורת הדין
  2. 2ערעור בזכות והעובדה שהמשיבה הגישה ערעור מטעמה מונעים מפסק הדין להיות חלוט