החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1788/04 רקפת אזולאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חלופת מעצר - מעצר בית ופיקוח לצורך יציאה לעבודהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי מעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לסרב לבקשת העוררת לצאת לעבודה ממעצר הבית ללא פיקוח צמוד. נקבע כי תנועותיה מחייבות פיקוח, והקלה אפשרית בהמשך בדרך של שיח בין העוררת לפרקליטות.

העובדות

העוררת עומדת לדין בעבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד. הורה על מעצר בית כחלופת מעצר, והעוררת הודתה על פי הסדר טיעון והורשעה. המדינה הסכימה לבקשתה לצאת לעבודה בתנאי פיקוח צמוד, והעוררת התקשתה לעמוד בתנאי זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שסירב לאפשר לעוררת לצאת לעבודה במסגרת מעצר הבית?

הלכות

  1. 1

    תנועותיה של העוררת מחייבות פיקוח, ולכן אין עילה להתערב בהחלטת הסירוב לבקשתה לצאת לעבודה ללא פיקוח.

    ״לא מצאתי עילה ראויה להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי מיום 8.2.04 לסרב לעוררת את מבוקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול הקלה בתנאי הפיקוח נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי ולשיח בין העוררת לפרקליטות.

    ״ההחלטה נתונה בידי בית-המשפט המחוזי ובשיג ושיח בין העוררת לבין הפרקליטות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר בית
  • פיקוח
  • חלופת מעצר
  • החזקת סם מסוכן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העוררת:

רקפת אזולאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי חיפה מיום 8.2.04 בתב"ש 3175/03,

שניתן על-ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו

תאריך הישיבה: ג' באדר

התשס"ד (25.02.04)

בשם העוררת: עו"ד אליעזר

גל

בשם המשיבה: עו"ד דניאלה

ביניש

החלטה

העוררת עומדת לדין לפני בית-המשפט המחוזי בחיפה בעבירות של סחר בשם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד. בית-המשפט הורה על חלופת מעצר במתכונת של "מעצר בית", ומשעלה בידי העוררת לקיים תנאים שהושתו עליה לשחרור ממעצר בכלא שוחררה אמנם ל"מעצר בית". זה המצב כהיום הזה. ביני לביני הודתה העוררת, על-פי הסדר טיעון, בהאשמות המיוחסות לה (בכתב אישום מתוקן), וביום 28.1.04 הורשעה בדינה. יום 11.3.04 קבוע עתה לטיעונים לגזר-הדין.

לטענת העוררת מצבה קשה ביותר, אין לה הכנסה לקיום, ומטעם זה מבקשת היא כי יותן לה לצאת לעבודה ולעבוד לפרנסתה. המדינה מסכימה לבקשת העוררת, אלא שבשים לב לסוג העבירות שבהן הורשעה מבקשת היא כי יציאתה של העוררת מביתה תהא מלווה בפיקוח צמוד. העוררת מתקשה לקיים תנאי זה.

לא מצאתי עילה ראויה להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי מיום 8.2.04 לסרב לעוררת את מבוקשה. תנועותיה של העוררת מחייבות פיקוח ואין צורך להאריך בדבר צורך זה. בה-בעת אפשר יוכל בית-המשפט המחוזי להקל עם העוררת בנושא זה של פיקוח, ועל-צידי שלי אמליץ כי כך ייעשה. ואולם ההחלטה נתונה בידי בית-המשפט המחוזי ובשיג ושיח בין העוררת לבין הפרקליטות.

בכפיפות לאמור לעיל אני מחליט לדחות את הערר.

היום, ג' באדר תשס"ד (25.2.2004).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04017880_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תנועותיה של העוררת מחייבות פיקוח, ולכן אין עילה להתערב בהחלטת הסירוב לבקשתה לצאת לעבודה ללא פיקוח.
  2. 2שיקול הקלה בתנאי הפיקוח נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי ולשיח בין העוררת לפרקליטות.