החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1791/12 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הארכת מעצרבקשה להארכת מעצר במסגרת הליך של מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להארכת מעצרו של המשיב בתקופה של 45 ימים, לנוכח בקשת עיון חוזר התלויה ועומדת לפני בית המשפט המחוזי. נקבע כי אין בהחלטה הבעת עמדה בבקשת העיון החוזר, וכי המסלול הנכון לבירור המשך המעצר הוא בקשת העיון החוזר. הבקשה התקבלה חלקית והמעצר הוארך ב-45 ימים החל מ-13.03.2012.

העובדות

בהמשך להחלטה קודמת שהארכה את מעצרו של המשיב ב-11 ימים, התבקשה הארכת מעצר נוספת בשל הליך עיון חוזר התלוי ועומד לפני בית המשפט המחוזי. השופט קבע כי אין בהחלטה כדי להביע עמדה בבקשת העיון החוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה של 45 ימים בנוסף להחלטה הקודמת, לנוכח הליך עיון חוזר תלוי ועומד?

הלכות

  1. 1

    בשל הליך עיון חוזר התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי, הארכת המעצר מוגבלת לתקופה שנקבעה ואין הצדקה להארכה נוספת מעבר לה

    ״נדמה כי המסלול של בקשה לעיון חוזר הולם יותר את בירור המשך מעצרו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • בית המשפט המחוזי
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1791/12

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -מעצרים) התשנ"ו-1996

תאריך ישיבה:

כ"ו באדר התשע"ב (20.03.12)

בשם המבקשת:

עו"ד גלי פילובסקי

בשם המשיב:

עו"ד ארז שלו

החלטה

1.

בהמשך להחלטתי מתאריך 07.03.2012, ולנוכח קיומו של הליך נוסף בדמות הבקשה לעיון חוזר אשר תלוי ועומד לפני בית המשפט המחוזי, ולאור טענות הצדדים בדיון לפניי, החלטתי כי יש מקום להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה של 45 ימים החל מתאריך 13.03.2012. דהיינו, 34 ימים הנוספים על הנקבע בהחלטתי הקודמת, בה הארכתי את מעצרו של המשיב לתקופה של 11 ימים.

יודגש כי אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה, לכאן או לכאן, בדבר בקשת הסנגור לעיון חוזר בהחלטת בית

המשפט המחוזי ביחס להמשך מעצרו של המשיב. על מנת להבהיר את הדברים, ההחלטה שם להורות על שחרורו של המשיב תוביל לביטול הארכת מעצרו של המשיב במסגרת החלטה זו.

2.

נדמה כי המסלול של בקשה לעיון חוזר הולם יותר את בירור המשך מעצרו של המשיב. לצד זאת, היה ובית המשפט קמא ידחה את הבקשה – ושוב אינני מביע עמדה בנושא – דומני כי אין הצדקה בשלב הנוכחי להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתקופה שנקבעה בהחלטה זו.

3.

סוף דבר, בקשת המבקשת מתקבלת חלקית כך שמעצרו של המשיב יוארך ב-45 ימים החל מיום 13.03.2012.

ניתנה

היום, כ"ו אדר תשע"ב (20.03.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל הליך עיון חוזר התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי, הארכת המעצר מוגבלת לתקופה שנקבעה ואין הצדקה להארכה נוספת מעבר לה