החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1802/02 מדינת ישראל נ. נסים כהן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים מעבר לתשעה חודשיםבקשת המדינה להארכת מעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של משיב שנעצר עד תום ההליכים לאחר שהפר תנאי שחרור למוסד גמילה, והוא מואשם בעבירות רכוש. נקבע כי לנוכח סוג העבירות והאיזון בין חירות לשלום הציבור אין מקום להארכת המעצר לתשעים ימים. המעצר הוארך בשבעה ימים בלבד כדי לאפשר לבית המשפט השלום לקבוע תנאי שחרור.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות רכוש שבוצעו לכאורה על רקע התמכרות לסמים. הוא שוחרר לתנאי מעצר בישיבה במוסד לגמילה, הפר תנאי זה ונעצר עד תום ההליכים בשל ריבוי תנאי מאסר תלויים ועומדים ועברו הפלילי. ביום 7.3.02 עמדו לחלוף תשעה חודשי מעצר, והתנהלותו הביאה לעיכוב בבירור המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים מעבר לתשעה חודשים, לנוכח התנהלותו בהליך ועבירות הרכוש המיוחסות לו?

הלכות

  1. 1

    באיזון בין חירות הפרט להגנה על שלום הציבור, סוג העבירות (עבירות רכוש) אינו מצדיק הארכת מעצר למשך תשעים ימים, ויש לשוב ולקבוע תנאי מעצר שיבטיחו התייצבות למשפט ויסירו חשש לפעילות פלילית.

    ״אך לנוכח סוג העבירות שבהן מואשם המשיב, שהן עבירות רכוש, באיזון הראוי בין חירותו של אדם לבין ההגנה על שלום הציבור, אינני רואה מקום להארכת המעצר למשך תשעים ימים, כפי שמבקשת המדינה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תום ההליכים
  • עבירות רכוש
  • גניבה
  • זיוף
  • קבלת דבר במרמה
  • החזקת נכסים שהושגו בעוון
  • מוסד לגמילה מסמים
  • תנאי מעצר
  • שלום הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בש"פ

1802/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

נסים כהן

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים) תשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: י"ט באדר תשס"ב (03.03.02)

בשם

המבקשת: עו"ד יאיר חמודות

בשם

המשיב: בעצמו

החלטה

המשיב מואשם בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בעבירות של גניבה, זיוף בכוונה לקבל דבר, שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, ניסיון לקבל דבר במרמה והחזקת נכסים שהושגו בעוון. עבירות אלה בוצעו, לכאורה, על רקע התמכרותו של המשיב לסמים. על-כן שוחרר המשיב ממעצר בתנאי שישהה במוסד לגמילה מסמים. ברם, המשיב הפר תנאי זה, ולבקשת המדינה נעצר עד תום ההליכים המשפטיים, בין היתר, בהתחשב בריבוי תקופות מאסר פלילי מותנות התלויות ועומדות נגדו - שהמשיב עתיד לרצותן אם יורשע - ובעברו הפלילי המכביד.

בתוך כך, בתאריך 7.3.02, עומדים לחלוף תשעה חודשים למעצרו, שלאחריהם יש לשחרר את המשיב ממעצר, אם לא יוארך המעצר על-ידי שופט בית-המשפט העליון.

המדינה מבקשת, איפוא, להאריך את מעצרו של המשיב, בציינה שהעיכובים בבירור משפטו של המשיב נבעו מהתנהגות המשיב עצמו. המדינה הסבירה, כי גם היום, למעשה, אי אפשר לדון בבקשתה להארכת המעצר מן הטעם שבית-המשפט המחוזי שיחרר מתפקידו את סניגורו של המשיב, שהיה הסניגור השלישי שהוחלף, והמשיב מבקש למנות לו סניגור אחר.

אכן, התנהלות המשיב ויחסיו עם סניגוריו מלמדים על קושי לברר את משפטו. אך לנוכח סוג העבירות שבהן מואשם המשיב, שהן עבירות רכוש, באיזון הראוי בין חירותו של אדם לבין ההגנה על שלום הציבור, אינני רואה מקום להארכת המעצר למשך תשעים ימים, כפי שמבקשת המדינה. מן הראוי הוא לשוב ולקבוע תנאי מעצר, שיבטיחו את התייצבותו של המשיב למשפט, וכן יסירו את החשש מפני פעילות פלילית מצידו.

אשר-על-כן, אני מאריכה את מעצרו של המשיב בשבעה ימים, החל מיום 8.3.02. זאת על-מנת שבתקופה זו יובא המשיב בפני בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, אשר יקבע את תנאי שחרורו.

ניתנה היום, י"ט באדר תשס"ב (3.3.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1באיזון בין חירות הפרט להגנה על שלום הציבור, סוג העבירות (עבירות רכוש) אינו מצדיק הארכת מעצר למשך תשעים ימים, ויש לשוב ולקבוע תנאי מעצר שיבטיחו התייצבות למשפט ויסירו חשש לפעילות פלילית.