החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1805/97 נועם קמחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ועיכוב ביצועבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי המבקש היה מיוצג ובא-כוחו הוא שהעלה את אפשרות הערעור, וכי החלטת בית המשפט המחוזי קבעה במפורש את משך עיכוב הביצוע. לפיכך טעותו של המבקש לגבי המועד אינה מצדיקה הארכתו.

העובדות

המבקש ביקש עיכוב ביצוע של צו הריסה למשך מאה ועשרים ימים כדי לאפשר הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט המחוזי קבע עיכוב ביצוע למשך מאה ועשרים ימים או עד להחלטה אחרת של בית המשפט העליון, לפי המוקדם. המבקש טען כי טעה לחשוב שהמועד הוא מאה ועשרים ימים, והגיש בקשה להארכת מועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר המבקש היה מיוצג והמועד הוגדר בהחלטת בית המשפט המחוזי כעיכוב ביצוע למשך מאה ועשרים ימים?

הלכות

  1. 1

    טעות של המבקש לגבי משך המועד להגשת בקשת רשות הערעור אינה מצדיקה הארכתו, בעיקר כאשר המבקש היה מיוצג והחלטת בית המשפט המחוזי קבעה את המועד במפורש.

    ״המבקש היה מיוצג, ובא-כוחו היה זה שהעלה את אפשרות הגשת הבקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • בא-כוח
  • מיוצג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 97 / 1805

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המבקש

:

נועם

קמחי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד ענת גולדנברג

החלטה

עיכוב ביצוע צו ההריסה למשך מאה ועשרים ימים ניתן לבקשת בא-כח המבקש, על מנת שהלה יוכל לפנות בבקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון. כך עולה מהחלטת בית המשפט המחוזי המדברת בעד עצמה. בנסיבות אלה, כלל לא ברור מדוע לא נעשתה הפניה לבית משפט זה במועד. המבקש היה מיוצג, ובא-כוחו היה זה שהעלה את אפשרות הגשת הבקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון.

דברי המבקש בבקשה להארכת מועד לפיהם טעה לחשוב שהמועד להגשת הבקשה לרשות ערעור הוא מאה ועשרים ימים אינם מתיישבים עם העובדה שהיה מיוצג, ועם הקביעה המפורשת של בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב ביצוע למשך מאה ועשרים ימים או עד לקבלת החלטה אחרת של בית המשפט העליון, לפי המוקדם.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח באדר ב' תשנ"ז

(27.3.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97018050.

Q02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות של המבקש לגבי משך המועד להגשת בקשת רשות הערעור אינה מצדיקה הארכתו, בעיקר כאשר המבקש היה מיוצג והחלטת בית המשפט המחוזי קבעה את המועד במפורש.