החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1816/07 עימאד קטאוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנאשם ביקש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מחיפה לחדרה בשל מקום מגוריו ומגוריו של בא-כוחו. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שההליך הגיע לשלביו הסופיים לאחר הודאה, והמרחק בין הערים אינו גדול, ולכן הפגיעה בנאשם אינה משמעותית. המשיבה התנגדה לבקשה.

העובדות

הנאשם הואשם בעבירות לפי פקודת מס הכנסה. לאחר קריאת כתב האישום והודאת הנאשם בעבירות נקבע מועד למתן הכרעת הדין והטיעונים לעונש בבית משפט השלום בחיפה. הנאשם ובא-כוחו מתגוררים בבאקה אל-גרבייה, והוא ביקש להעביר את הדיון לחדרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בהליך פלילי מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בחדרה בשל מקום מגוריו של הנאשם ובא-כוחו?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון בשלב מתקדם של ההליך, לאחר שנערכו מספר דיונים והנאשם הודה, אינה מוצדקת כאשר הנימוק היחיד הוא מקום המגורים והמרחק בין הערים אינו גדול.

    ״הנימוק היחיד שהעלה המבקש להצדקת העברת מקום הדיון בשלב זה של ההליך הינה מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום בחיפה
  • בית משפט השלום בחדרה
  • מקום המגורים
  • הכרעת הדין
  • טיעונים לעונש
  • פקודת מס הכנסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1816/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

עימאד קטאוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אבו מוך מורסי

בשם המשיבה:

עו"ד לימור לוי

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום דיון בת.פ. 3159/05 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בחדרה. הנימוק שמעלה המבקש לבקשת ההעברה הינה כי הוא ובא-כוחו מתגוררים בעיר באקה אל גרבייה. כן מציין המבקש כי אין בכוונתו לנהל הוכחות בתיק, ומשכך לא תידרש המאשימה להביא ראיות על ידי העדת עדיה בבית משפט השלום בחדרה.

המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. בתגובתה מציינת המשיבה כי בהליך האמור, אשר עניינו עבירות לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התקיימו כבר מספר דיונים בפני בית משפט השלום בחיפה. בדיון שהתקיים ביום 14.5.06 הוקרא כתב האישום למבקש, וביום 23.1.07 הודה המבקש בעבירות. משכך נקבע מועד למתן הכרעת הדין והטיעונים לעונש. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון נוכח השלב אליו הגיע ההליך ובשל היעדרה של הסכמת השופט שהחל לדון בתיק, כנדרש בסעיף 78 לחוק בתי המשפט.

איני מוצאת מקום להיעתר לבקשה להעברת מקום דיון. בהליך נשוא הבקשה התקיימו כבר מספר ישיבות בבית משפט השלום בחיפה, והוא נמצא בשלביו הסופיים. הנימוק היחיד שהעלה המבקש להצדקת העברת מקום הדיון בשלב זה של ההליך הינה מקום המגורים שלו ושל בא-כוחו, וגם משקלו של נימוק זה אינו רב, מאחר שהמרחק בין חיפה לבין חדרה אינו גדול, כך שהפגיעה במבקש אינה משמעותית. נוכח דברים אלה, ונוכח התנגדות המדינה, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א באדר התשס"ז (11.3.2007).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון בשלב מתקדם של ההליך, לאחר שנערכו מספר דיונים והנאשם הודה, אינה מוצדקת כאשר הנימוק היחיד הוא מקום המגורים והמרחק בין הערים אינו גדול.