לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קיבל בקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. הנימוקים: המבקש מודה בעובדות כתב האישום, מקום מגוריו רחוק מבית המשפט הקבוע, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש רחוק מבית המשפט בו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש רחוק מבית המשפט בו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית המשפט הקרוב למקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בשפרעם לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1837/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עווד עבד אלטיף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
אגבאריה מייסרה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 60-2-0061536-1 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בעכו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בשפרעם לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בעכו.