החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1843/02 מדינת ישראל נ. מחמוד אבו חמד

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרם של שלושה משיבים העומדים לדין בעבירות חטיפה לשם סחיטה ותקיפה. נקבע כי אין להתערב בהחלטת המעצר המבוססת על תשתית ראייתית לכאורית, והמשיב 2 יכול לפנות לבית המשפט המחוזי אם התשתית נחלשה. לנוכח התקדמות המשפט הוארך מעצר המשיבים 1 ו-3 בתשעים ימים ומעצר המשיב 2 בארבעים ימים.

העובדות

המשיבים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בעבירות של חטיפה לשם סחיטה, תקיפה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע. המשיבים נעצרו עד תום ההליכים, ומשפטם לא הסתיים בתוך תשעה חודשים. המדינה ביקשה להאריך את מעצרם בתשעים ימים, כאשר שני משיבים הסכימו והמשיב 2 התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המשיב 2 עד תום ההליכים?
  2. 2.מהי התקופה הראויה להארכת מעצרם של המשיבים לאחר שמשפטם לא הסתיים בתוך תשעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לעצור עד תום ההליכים כאשר היא מבוססת על תשתית ראייתית לכאורית, ולנאשם פתוחה הדרך לפנות לבית המשפט המחוזי אם התשתית נחלשה

    ״לעניין זה, נראה לי, כי לא ניתן להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי לעוצרו, שבוססה כאמור על תשתית ראייתית לכאורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח התקדמות המשפט ניתן להאריך את המעצר לתקופה קצרה מהמבוקש

    ״עם זאת, לנוכח התקדמות המשפט, התקופה המבוקשת של תשעים ימים אינה נדרשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חטיפה לשם סחיטה
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • תשתית ראייתית לכאורית
  • התקדמות המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בש"פ

1843/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1. מחמוד אבו חמד

2. חאזם אבו סנינה

3. מוראד אבו חמד

בקשה

להארכת מעצר שניה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה - מעצרים), תשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: י"ט באדר תשס"ב (3.3.02)

בשם

המבקשת: עו"ד יאיר חמודות

בשם

המשיבים: עו"ד יעקב קמר

החלטה

המשיבים עומדים לדין ביחד עם שני אחרים בבית-המשפט המחוזי בירושלים בגין עבירות של חטיפה לשם סחיטה, תקיפה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע. המשיבים נעצרו עד תום ההליכים, לאחר שבית-המשפט המחוזי מצא, כי התשתית הראייתית שהציגה התביעה מספיקה למעצר. משפטם של המשיבים לא הסתיים בתוך תשעה חודשים ומעצרם הוארך בהסכמת השלושה בתשעים ימים נוספים. תקופה זו עומדת להסתיים בתאריך 4.3.02. הכרעת-הדין עומדת להישמע למחרת היום, בתאריך 5.3.02. המדינה ביקשה, איפוא, להאריך את מעצר המשיבים בתשעים ימים.

המשיבים 1 ו3- הסכימו לבקשה, ומעצרם יוארך בהתאם. ואילו המשיב 2 התנגד, ובא-כוחו הסביר, כי המשיב 2 עתיד להימצא אשם אך בחלק מן האשמות שיוחסו לו.

לעניין זה, נראה לי, כי לא ניתן להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי לעוצרו, שבוססה כאמור על תשתית ראייתית לכאורית. בפני המשיב 2 פתוחה הדרך לפנות לבית-המשפט המחוזי אם בתשתית זו חל כרסום.

לגוף העניין, המשפט עומד בפני סיומו, ובשלב זה אין מקום לשחרור המשיב 2. עם זאת, לנוכח התקדמות המשפט, התקופה המבוקשת של תשעים ימים אינה נדרשת.

אני מקבלת איפוא את הבקשה ומאריכה את מעצרם של המשיבים 1 ו3- החל מתאריך 5.3.02 בתשעים ימים - ואת מעצרו של המשיב 2 החל מאותו תאריך בארבעים ימים - או עד למתן פסק-הדין, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט באדר תשס"ב

(3.3.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לעצור עד תום ההליכים כאשר היא מבוססת על תשתית ראייתית לכאורית, ולנאשם פתוחה הדרך לפנות לבית המשפט המחוזי אם התשתית נחלשה
  2. 2לנוכח התקדמות המשפט ניתן להאריך את המעצר לתקופה קצרה מהמבוקש