בש"פ 1861-24 בש"פ 1861-24

1.ערר על החלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים.

לעורר יוחסו שלושה אישומים בעבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קוקאין. בית המשפט המחוזי העביר את עניינו של העורר לקבלת תסקיר של שירות המבחן. בסופו של דבר, וחרף המלצתו של שירות המבחן, החליט בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד לתום ההליכים.

2.העורר טען כי הוא מגיע מסביבת חיים נורמטיבית, כי הוא שוחרר במסגרת הליך אחר בבית משפט השלום למעצר בית ולא הפר את תנאיו, וכי לאור המלצת שירות המבחן יש מקום להורות על שחרורו או למצער על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. המדינה התנגדה לעמדת העורר. היא הדגישה את החומרה הרבה הכרוכה במעשים שיוחסו לעורר, ואת החשש הרב מפני שחרור במקרים מסוג זה.

3.לאחר שעיינתי בערר ושמעתי את טענות הצדדים בעל-פה, אני סבורה כי דין הערר להידחות. העבירות המיוחסות למשיב הן חמורות מאוד, וחלופת המעצר שהוצעה על ידיו בשלב זה היא חלופה בבית אמו, כאשר זהו הבית שהוא חי בו כאשר בוצעו על ידיו הן העבירות נושא הערר הנוכחי והן העבירות נושא כתב האישום בבית משפט השלום. עובדה זו משקפת בעייתיות במקום המגורים האמור, בין היתר לאור הקשרים השוליים שיש לעורר במסגרת מגוריו בעיר ירושלים, שאפשרו לו לבצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו.

משכך, אין מקום כפי שציינתי לעיל להורות בשלב זה על שחרורו של העורר לחלופה שהתבקשה על ידיו.

4.יחד עם זאת, ומאחר שאף המדינה ציינה את מקום המגורים של העורר כאחד הנימוקים שבשלו היא התנגדה לחלופת המעצר, יהיה מקום לבחון אפשרות של חלופת מעצר אחרת במקום שהוא מחוץ לעיר ירושלים. ככל שתוצע חלופה כזו, יוכל העורר להעלות אותה בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי, אשר יבחן את הבקשה על מכלול התנאים המוצעים בה, ויקבל החלטה ביחס אליה בהתאם לשיקול דעתו.