החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1863/11 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פרסום בהליך פליליבקשה לעיכוב ביצוע של החלטה בערר על החלטה בעניין הסרת צו איסור פרסום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה המחוזית שאישרה הסרת צו איסור פרסום לגבי נאשם בעבירות מין. נקבע כי הערר אינו מגלה עילה על פניו, והמבקש לא הוכיח נזק חמור ומיוחד מהפרסום. החשש מסוב-יודיצה אינו מצדיק איסור פרסום בהליך תלוי ועומד.

העובדות

המבקש הוא נאשם בכתב אישום בעבירות מין שמיוחסות לו, והמעשים המיוחסים לו ארעו לפני שנים. בית משפט השלום הסיר צו איסור פרסום לגבי פרטיו, וערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש ביקש עיכוב ביצוע עד להכרעה בערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה ערר על הסרת צו איסור פרסום לגבי פרטי המערער?
  2. 2.האם נטל הוכחת נזק חמור ומיוחד מוטל על מי שמבקש להותיר צו איסור פרסום בעניין שבו הוגש כתב אישום?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא טעם במתן עיכוב ביצוע כאשר הערר אינו מגלה עילה על פניו, ואין בעניין של המבקש ייחודיות המצדיקה צו איסור פרסום.

    ״כפי שעולה מהחומר שצורף לערר, אין כל ייחודיות בעניינו של המערער המצדיקה צו איסור פרסום.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שמבקש צו איסור פרסום נדרש להוכיח נזק חמור ומיוחד שעלול להיגרם לו מהפרסום, ומצב של נאשם בכתב אישום מחמיר את המצב לעומת חשוד.

    ״שהמערער אינו בגדר חשוד אלא בגדר נאשם כנגדו הוגש זה מכבר כתב אישום ולא מצאתי כי העורר עמד בנטל להוכיח נזק חמור ומיוחד העלול להיגרם לו כתוצאה מהפרסום.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    החשש מפגיעה בהליך פלילי תלוי ועומד (סוב-יודיצה) אינו מצדיק איסור פרסום, שכן חשש זה מלווה כל פרסום בעניין פלילי תלוי ועומד.

    ״אשר לחששו של העורר מפני פגיעה בהליך פלילי תלוי ועומד(סוב-יודיצה), הרי שחשש זה מלווה תדיר, לצערנו, כל פרסום בעניין פלילי התלוי ועומד ב בית המשפט ואין בו כדי להצדיק איסור הפרסום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו איסור פרסום
  • ערר
  • נזק חמור ומיוחד
  • סוב-יודיצה
  • עבירות מין
  • כתב אישום
  • נאשם
  • חשוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1863/11 - א'

בפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2.

ידיעות תקשורת בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט

המחוזי מחוז מרכז בתיק ע"ח 763-03-11 שניתנה ביום 6.3.2011 על ידי כבוד

השופטת מ' ברנט

בשם העורר:

עו"ד אלון דוידוב

החלטה

בקשה להורות על עיכוב ביצוע עד למתן החלטה בערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת מיכל ברנט) מיום 6.3.2011 בגדרה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת נאוה בכור) להסיר צו איסור פרסום לגבי פרטי המערער.

איני מוצא טעם במתן הצו, באשר על פניו אין הערר מגלה עילה. כפי שעולה מהחומר שצורף לערר, אין כל ייחודיות בעניינו של המערער המצדיקה צו איסור פרסום. אפילו היה מדובר בהליכי מעצר, ספק אם היה מקום להורות על איסור פרסום, על פי העקרונות שהותוו בבש"פ 5759/04

תורג'מן נ. מ"י , פ"ד נח(6) 658 (2004). קל וחומר במקרה דנן, שהמערער אינו בגדר חשוד אלא בגדר נאשם כנגדו הוגש זה מכבר כתב אישום ולא מצאתי כי העורר עמד בנטל להוכיח נזק חמור ומיוחד העלול להיגרם לו כתוצאה מהפרסום. מה עוד שמדובר במעשים שארעו לפני שנים וברף נמוך במיוחד של עבירות מין המיוחסות לעורר בכתב האישום.

אשר לחששו של העורר מפני פגיעה בהליך פלילי תלוי ועומד(סוב-יודיצה), הרי שחשש זה מלווה תדיר, לצערנו, כל פרסום בעניין פלילי התלוי ועומד ב בית המשפט ואין בו כדי להצדיק איסור הפרסום.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' באדר ב' התשע"א

(8.3.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצא טעם במתן עיכוב ביצוע כאשר הערר אינו מגלה עילה על פניו, ואין בעניין של המבקש ייחודיות המצדיקה צו איסור פרסום.
  2. 2מי שמבקש צו איסור פרסום נדרש להוכיח נזק חמור ומיוחד שעלול להיגרם לו מהפרסום, ומצב של נאשם בכתב אישום מחמיר את המצב לעומת חשוד.
  3. 3החשש מפגיעה בהליך פלילי תלוי ועומד (סוב-יודיצה) אינו מצדיק איסור פרסום, שכן חשש זה מלווה כל פרסום בעניין פלילי תלוי ועומד.